Писал ли Булгаков фанфик?

[eska]

Надысь ullaeg напомнил каноническое определение фанфика:
Фанфик - термин, используемый для обозначения историй о персонажах (как описанных ранее, так и новых) в декорациях мира-первоисточника.
Естественным образом возникает сабжевый вопрос.

Comments

[eska.livejournal.com]

Ой, беда. Все четверо, наверное, писали одно и то же об одном и том же. Стоит прочитать одного - все понятно.
И Еськов - вероятно - пытался повторить авторский замысел, не говоря уже о Некрасовой и Пэт Мерфи.
Глупости, в общем, какие-то получаются из ваших привязок фанфика к замыслу. Идея - безусловно - оригинальная, ни у кого более не встречается. Но лишь этим и ценна 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Раз-два, горе не беда :)

Нет побуждений искорёжить ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ авторский замысел - нет фанфика! Нет фанфика - нет претензий.
То что у Булгакова исходники евангелистов стоят на полном "игноре" - не писал только ленивый; не ленивые трепались, будто Булгаков написал апокриф. А апокриф - не фанфик.
А Еськов - это фанфик; по глубине "анализа" и встроенности в сюжет "Афрания" четырёх исходников (точнее, трёх из четырёх), и попыток перетолкования изложенного в них хода событий и причин - это явный и недвусмысленный фанфик.

Ещё раз обращаю внимание вашей милости на порочность фанфика именно с точки зрения гнусного интереса к ИНДИВИДУАЛЬНЫМ авторским замыслам (Средиземью, Полдню т.п и даже WoW, о которой нормальные люди оставляют признательные отзывы ИНДИВИДУАЛЬНЫМ авторским замыслам: "Великолепный сюжет к игре написан профессиональными сценаристами...", а вот иные - пишут фанфики :).

[eska.livejournal.com]

Я правильно понимаю, что вы считаете фанфиком вторичный объект творчества, имеющий целью целью искрежить индививидуальный авторский замысел оригинала?

[ullaeg.livejournal.com]

Если "вторичный объект творчества" относится к миру, созданному ИНДИВИДУАЛЬНЫМ авторским воображением, то да - это фанфик.
Исключением является "перемена жанра" - например, пародии и комедии, созданные в пику (т.е. с целью) индивидуальному авторскому замыслу, - не фанфики, хотя и "вторичные объекты творчества".

[eska.livejournal.com]

Повторю:

Фанфик - вторичный объект творчества, имеющий целью целью изменить индививидуальный авторский замысел оригинала
Или так:
Фанфик - вторичный объект творчества, относящийся к миру, созданному индивидуальным авторским воображением

Я формулирую для точки отсчета, чтобы спорить можно было с чем-то конкретным, а не с рассуждениями вокруг.

[ullaeg.livejournal.com]

Первое.
И, само собой, лучше прочих "индивидуальный авторский замысел" толкует фабула.

[eska.livejournal.com]

Хорошо. (не будем сейчас отвлекаться на удостоверение тождества фабулы и иаз) Приняли:
Фанфик - вторичный объект творчества, имеющий целью целью изменить индививидуальный авторский замысел оригинала
Являются ли фанфиками работы поклонников Воркрафта. Наличествует ли в оригинальном мире авторский замысел? Изменяют ли мир эти работы или только дополняют?

[ullaeg.livejournal.com]

Хорошо, конечно. Но ЖЖ - леЖЖит: я к тому, что только каждая пятая попытка отвечать более-менее успешна; если, вдруг, сразу не отвечу - отвечу позже.

Разумеется, "работы поклонников Воркрафта" - фанфики. Несмотря на "анонимный", почти "подпольный" статус сценаристов игры - они, сценаристы, существуют; есть ведь люди, я привёл цитату выше, которые согласны с тем что сюжет великолепен и сценаристы профессиональны? Есть. А есть пафосные ..., которым мало - мало великолепия, мало профессионализма. Вопреки широко распространённому мнению о том, что желание этих ..., есть проявление лучших человеческих качеств - якобы творческих, я так не думаю. А вы?

[eska.livejournal.com]

А есть ли сцеарий у Воркрафта? Я лично - не очень понимаю. Т.е. мир разработан, мож было несколько прописанных сюжетов. Но помому дальше его развивают сами игроки - авторы фанфиков.
Это ить не Дум какой, где сюжет вполнне прорисован, а герою остается лишь пользоваться разными подручными средствами для его овеществления.
С Воркрафтом положение примерно то же, что с жизнью на Земле. Господь лишь дал предпосылки 8)
Мож уточните определение?

[ullaeg.livejournal.com]

Сценарий у Воркрафта был. Сказать, что Воркрафт "самозародился" нельзя :)
Я бы на вашем месте не стал раздувать тему потакания самомнению геймеров игроделами; ляпнуть геймерам, что они офигительно помогли проекту своими бла-бла-бла всякий может, но реальность-то иная.

[eska.livejournal.com]

Была разработка мира, но сейчас сценарий явно идет за игроками. Я не к тому, что фанфики по Воркрафту - не фанфики, как раз наоборот - самые классические. Я к тому, что в определение не укладывается, значит надо менять определние.

Идем дальше. Как вы считаете, сохраняется ли авторский замысел, концепции героев в Детях Дюны, если брать отсчет от исходника?

[ullaeg.livejournal.com]

Куда это вы, красавец, разогнались? :)

Дойдем и до Детей Дюны, а пока, внимание вопрос.
Не кажется ли вам, что формулировка (определения фанфика) всё ещё верна, а вот среда обитания, коммерческий культ WoW, уравнивает фанфик с некоторой мнэ... "позитивной", по отношению к культу, поведенческой моделью? Примерно такой же, какую видят со сцены актёры "Аншлага".

[eska.livejournal.com]

Да мне - в общем - все равно с чем уравнивает поведенческая модель. Мне интересен фанфик, как таковой, потому я хотел бы получить определение.
Приведеннок выше некорректно по причине того, что классический фанфик Воркрафта в него не укладывается по двум причинам:
- Изменить авторский замысел там никто не пытается
- Авторского замысла, в общем, нет.

Со второй можно спорить, но первая совершенно очевидна. Идет игра по правилам, которые никто менять не собирается.

Ну и все же интересно, изменен ли по вашему авторский замысел (концепции героев) в Детях Дюны, а также в дальнейших ответвлениях Андерсона и ко?

[ullaeg.livejournal.com]

Что значит "изменить авторский замысел там никто не пытается"? В чём же тогда состоят труды малых сих? Что побуждает их к трудам? Каким же словом это назвать, если это не "вторичный объект творчества, имеющий целью изменить индивидуальный авторский замысел оригинала"?

Вы следуете общепринятой, но в моём понимании ложной, тактике называть неправильными мои суждения и НЕ НАЗЫВАТЬ тех, которые по вашему мнению, ПРАВИЛЬНЫ. Тактика заведомо выигрышная.

[eska.livejournal.com]

Труды этих писателей заключаются в написании историй, встроенных в мир Воркрафта. Они настолько же не изменяют общей картины, авторы реалистических романов, встроенных в "реальный" мир.
Т.е. слово "изменить" тут лишнее. Помому довольно прозрачно высказано уже на протяжении трех постов. Или мне снова нужно за вас сформулировать ваше определение?

[ullaeg.livejournal.com]

Вот опять, если не "изменяют" - то что делают?
Должно найтись слово, которым бы объяснялась потребность фанов WoW, встраивать в мир Воркрафта всё новые и новые истории. Слова способного адекватно заменить слово "изменить" (индивидуальный авторский замысел или индивидуальный замысел оригинала, а в моём понимании - нечто, точнее прочего понятное через фабулу), лично я не вижу. И без достойной аргументации, убедить меня отказаться от него будет очень сложно :)

[eska.livejournal.com]

"эксплуатируют авторский замысел" - потому как могут изменять, а могут встраиваться в

[ullaeg.livejournal.com]

По намерению - эксплуатируют (а вот хорошо ли это намерение???), а по результату - _изменяют_ (извращают, уродуют, портят...). Чисто статистически, без эмоций и по результату: слово "изменяют" - слово правильное.

[eska.livejournal.com]

Таки что изменяют фанфики Воркрафта? 8)
Для того, чтобы судить хорошо или плохо поступают авторы фанфиков надо понять, что такое фанфик? Портят ли что-то воркрафтофтовцы?

Или вы хотите сразу перейти к оценке коммерческих продоложений - ответвлений?

[ullaeg.livejournal.com]

А я на это отвечу: если ничегошеньки не изменяют, то зачем их пишут? :)

В первом приближении - ради коммерческого эффекта; пойти на уступки ...., "требующему" переодеть орков из WoW в красные мундиры охраны Букингемского дворца, "требующему" этого "повестью" на три-четыре а.л., это ж по бабкам доход в чистом виде. От толпы желающих "потребовать" ещё чего-то такого просто отбою не будет.

[eska.livejournal.com]

Какой, извините, коммерческий эффект у фанфиков? Для общения пишу. Это же очевидно.

Есть набор "боевых единиц". С ними можно сделать все, что угодно. (Как в плане боев собсно, так и в плане романтики, жизни) Если народу понравится, уже на основании твоих разработок будут строить далее - это я о Воркрафте ессно.

Если о сериалах - вроде Стартрека, немножко по-другому получается, но о коммерции речи опять же нет. дополняются эпизодами, которые либо встроены в существующий мир, либо перерабатывают его навроде любви Спока к Кирку и т.д. Но это все, повторю, в классическом фанфикшне - для себе подобных.

[ullaeg.livejournal.com]

Как какой? Чем больше людей сможет сублимировать свои пристрастия в рамках коммерческого культа - тем выше будет его доходность. Это же очевидно! Пока модно носить власяницу, вериги и питаться отходами - их покрой, вес и качество соответственно будут объектами поощряемых культом разговоров. Или не разговоров, а - сочинительства; не в последнюю очередь "для себе подобных".

[eska.livejournal.com]

Весьма спорно: некоторые авторы не против фанфиков о своих героях, некоторые запрещают. (тут бездоказатеьный спор - как о бедах/рекламах сетевого пиратства)
Но дело не в этом.
Для самих авторов фанфиков (а именно о них - не о первоисточнике речь) никакого коммерческого интереса нет. Полмиллиона произведений о мире Гарри Поттера (я не преувеличиваю) варятся в собственном соку.

[ullaeg.livejournal.com]

Да, ну? :)
А у меня здесь (http://community.livejournal.com/0t_2/240542.html), пишут что эпидемию квази-"поттерианы", спровоцировали издатели: "... хорошо известные попытки запуска "следующей Джоан Роулинг" породили лишь массу бульварного чтива и раздачу не отработанных авансов." То что огромная масса не выкупленного хлама зависла в Инете, лучшее, как по мне, свидетельство того, что попытки _изменить_ даже такой легковесный авторский замысел как "поттериана" - закончились катастрофой.

[eska.livejournal.com]

дада 8)
Издатели, конечно, запустили проекты под Роулинг - это их издательское дело. Но проекты нельзя считать фанфиками, поскольку фанфики не могут быть опубликованы коммерчески.
Собсно, об этом же там написано: The phenomenal success of Harry Potter gave rise to a slew of high-profile fantasy signings, but none rose to its giddy heights, and well-publicised attempts to launch "the next J K Rowling" led to pulped copy and unearned advances.
Никак не о фанфиках, которые продложают появляться в огромных количествах безо всякого спонсорства, по статистике фанфикшннет:
As of March 8, 2011, the top 29 fandoms on the site (that is, the fandoms with the most stories submitted) are:
Rank Fandom Category # of stories
1 Harry Potter Books[4] 506,189
2 Naruto Anime/Manga[5] 266,733
3 Twilight Books 177,045
4 Inuyasha Anime/Manga 98,236
5 Kingdom Hearts Games[6] 59,809
6 Yu-Gi-Oh Anime/Manga 55,361
7 Bleach Anime/Manga 52,369
8 Supernatural TV Shows 46,304
9 Lord of the Rings Books 44,572
10 Buffy the Vampire Slayer TV Shows[7] 41,362
11 Gundam Wing/AC Anime/Manga 40,807
12 Pokémon Games 39,029
13 Fullmetal Alchemist Anime/Manga 35,597
14 Digimon Anime/Manga 35,098
15 Dragon Ball Z Anime/Manga 33,748
16 Final Fantasy VII Games 33,977
17 Sailor Moon Anime/Manga 33,722
18 Avatar: the Last Airbender Cartoons[8] 28,232
19 Teen Titans Cartoons 28,030
20 Death Note Anime/Manga 27,004
21 Hetalia - Axis Powers Anime/Manga 27,466
22 Star Wars Movies[9] 26,036
23 Wrestling Misc[10] 26,070
24 CSI TV Shows 25,326
25 Card Captor Sakura Anime/Manga 24,280
26 Doctor Who TV Shows 25,077
27 Stargate: SG-1 TV Shows 24,092
28 NCIS TV Shows 23,865
29 Yu Yu Hakusho Anime/Manga 23,293
Вы путаете коммерческие продложения, также паразитирующие на первоисточнике, с фанфикшном.