четыре разновидности пишущих тексты

[eska]

вот к этому

1. Не умееет ни публицистики ни худла - Стерлинг, В.Рыбаков...
2. Умеет публицистику, но не умеет худла - Крайтон, Суэнвик, С.Кинг...
3. Умеет худло, но не умеет публицистику - Д.Быков., Ст.Лем...
4. Умеет худло и публицистику - Эко, Горалик, Фрай...

Comments

[tmish.livejournal.com]

А Рыбаков, ты считаешь, худла не умеет? Я бы поспорил. :)

[eska.livejournal.com]

"Дети Арбата" разиве что...;))
А вот продолжение ейное - "Дерни за веревочку" - про то, как Машина Тоталитаризма раздавила мальчика - бляпиздец.
Я уж не говорю о последних его сольных проектах (из ложного гуманизма).
ВР - не писатель, он диссидент.
Хотя, Зайчик был ничо местами, да.
Эт есть.

[dixi.livejournal.com]

Какой мэр, каких лужков зайчик?
Вы, кажется, двух разных рыбаковых путаете.

[eska.livejournal.com]

Я не путаю ;)))

[dixi.livejournal.com]

Ну, значит это я путаю.

[eska.livejournal.com]

Та нет, Вы тож не путаете.
Я их совершенно намеренно объединил в одного Рыбакова 8)

[dixi.livejournal.com]

И получился такой комплексный метарыбаков.

[eska.livejournal.com]

типада 8)

[tmish.livejournal.com]

Не, ну бляпиздец он по идейно-общечеловеческим соображениям. А по тексту всё-таки "Дерни за" очень даже серьезная работа. Мне вот тот текст, на который ты ссылку дал, тоже показался бляпиздец. По тем же идейным соображениям. Но изложение-то хорошее, грамотное.

[eska.livejournal.com]

Как мне показалось, читаючи текст в конце 90-х:
Ты занешь, по идейным соображениям, эт раз. Ну, в 96 публиковать антисоветчину как бы не интересно. Ну да ладно. Я и сам советов никогда не любил.
Но блин, как же там издевались бабушки и пр. на чистыми детками. Настолько красноппашечно - нимагу.
Т.е. воспринимать после этого текст в отрыве от тож не сумел.
Гравилет - начал, не пошел что-то. Рассказы есть неплохие. Последние романы - публицистика в чистом виде, причем противная мне публицистика.
Зайчик да, еще раз скажу. Зайчик очень талантливый отдельными местами.

А текст по сцылке просто грамотный, связный (как по мне), не более... Ну и с идейным евоным наполнением я скорее согласен - можа тут причина? 8)

[tmish.livejournal.com]

Вот-вот... согласие с Идеями существенно облегчает восприятие текста. У меня, когда я читал Рыбакова, как-то не было существенного неприятия Идей, ну просто - идеи как идеи, у кого-то одни, у кого-то другие. А вот стиль, прописанность героев, достоверность взаимодействий... это на меня произвело сильное впечатление. Честно говоря, не хочется и перечитывать. :)))

[eska.livejournal.com]

Там жы ж ДЕТИ в веревочке. Ну, прописанныые дети (тьфу, ты это слово первым сказал;), но эт как студенты у Каганова. Вот пишет Лео пишет, и тут студент в текст внедряется. Все, можа откладывать (при всем уважении к) 8)

[tmish.livejournal.com]

Да какая разница, что нарисовано на картине, если нарисовано хорошо? :)) Вот Сорокин тоже всякие гадости пишет, так все ж читают!

[eska.livejournal.com]

Ты понимашь, мне кажется, что веревочка она не только о детях, но и для юношества типа.

[tmish.livejournal.com]

Едва ли. Мне кажется, нормального юношу должно от такого стошнить. Впрочем, может в этом и заключалась метазадача текста, не ощущаемая автором: сделать так, чтоб юный читатель узнал себя в каком-то из отражений какого-то героя, и проблевался.

[eska.livejournal.com]

ХЗ.
Мне, ненормальному взрослому (как бы) неприятно было.
Но неприятно скорее потому, что текст субъективно не пришелся, т.е. пришелся очень мутным.
Неприятно мне и от "Песни камня", но Бэнкс именно что хотел сделать мне гадость, что ему удалось. Хотя, перечитывать не буду, не 8)

[lartis.livejournal.com]

Какая-такая Машина тоталитаризма?
Где она у Маши?
Не все, видать, знают...

Романы Рыбакова "Очаг на башне", "Дёрни за верёвочку", "Гравилёт "Цесаревич" - классные романы, более того - это классика. Я тут даже спорить не хочу. И я достаточно успел пожить под Машиной тоталитаризмой, когда эти вещи, собственно, и писались...

Рыбаков - писатель. Немногие из нынешних авторов (а уж из писателей-фантастов тем паче) способны так обнажить душу, описав этот процесс замечательным русским языком...

Да, его последние романы своеобычны...
Да, его роман "На чужом пиру" - перенасыщен публицистикой. Кстати, "На следующий год в Москве" - в этом смысле значительно легче...
Я рад, что в Питере есть автор, который задумывается над судьбами страны, у которого есть своё мнение по поводу происходящего и своё видение будущего(пусть даже ошибочное). Зато он не гонит поебень ни о чём мегабайтами...

При всём этом последние книжки ван Зайца меня в сон вгоняют...
Вот эту симфонию можно бы уже и закончить...

[eska.livejournal.com]

Ну, не люб он мне, более того...
У Маши можно спросить - она подтвердит 8)

[lartis.livejournal.com]

> Ты занешь, по идейным соображениям, эт раз. Ну, в 96 публиковать антисоветчину как бы не интересно...

Разъясняю, на всякий случай...
Фрагменты из романа "Дёрни за верёвочку" впервые были опубликованы в ленинградском журнале (не фэнзине, а легальном издании) "Измерения" #1, 1990 г., в редколлегии которого я в то время состоял.

Повесть "Доверие" впервые опубликована в журнале "Урал", #1, 1989 г.

А написано всё это было ещё раньше.
Как появилась возможность напечатать вещи из стола, так Рыбаков и напечатал.
Кстати, у Рыбакова было что опубликовать, когда появилась такая возможность. В отличие от многих (я сейчас, конечно, в первую очередь фантастическую писательскую братию имею в виду), которые ныли, что их зажимают, не печатают по идеологическим соображениям.
На поверку в столах у них оказался пшик.

Уж в чём в чём, а в трусости Вячеслава Рыбакова не упрекнёшь. Он из тех интеллигентов, которые хоть и с дрожью в коленках, но свою правду всё равно отстаивать будут, и смерть примут (в соответствующих обстоятельствах), но не продадутся...

[eska.livejournal.com]

Да не хочу я его ни в чем обвинять - тем более в трусости.
Сколько я понимаю, роман полностью опубликовали таки в середине 90-х, когда он премии и получил.
Зачем опубликовали, за что получил - мне лично не понятно.
Это мнение, ага 8)

[lartis.livejournal.com]

> Да не хочу я его ни в чем обвинять...

Ну как же.
Обвинение прозвучало: Рыбаков не писатель.
Из выступлений на Старом 0-Т я помню, что ещё один неписатель - это Лукин.

Продуманный подход: наезжать на Васю Пупкина, по поводу того, что Пупкин бездарь, смысла нету никакого - всем насрать и на Пупкина и на наезжающего...

Надо браться хотя бы за Лукьяненко...
Какой-никакой, а всё ж резонанс...

[eska.livejournal.com]

Это не обвинение, это мнение. 8)
Про Лукина могу повторить то же самое. По-моему "Аура" и "Солнце" - плохие романы. Мне так кажется по определенным причинам, которые не раз высказывал.
Лукьяненко, кстати, из помянутой троицы (по мне так) наиболее талантлив. При всем том, что очень много пишет на потребу публики.
А насчет Васи Пупкина - не надо. Вася учебник сочинил. За Васю еще расскажут историю ;)))

?

[chert999.livejournal.com]

Я ваще не понимаю, Сергей, какого хера (прости) ты эту дискуссию затеял, но особливо - какого хера ты сюда Славу Рыбакова приплел? Тем более, что ты сам только что четко продемонстрировал, что ты даже издательскую историю Рыбакова ни хера не знаешь, не то что там писательскую.

В общем, не замай "старую гвардию" - Рыбакова, Лукина, Успенского, Лазарчука, и даже Брайдура с Чудовищем не замай. Потому шо они жили до твоего "исторического материализьму". Но уж мы-то знаем - как они жили. А то, что живут и сейчас - то не вина их это, а беда.

Обсуждай лучше Лукьяненко, Воху, Дивова, ну и прочих нынешних. Западных можешь тоже - любых. Мне они теперь без разницы. Даже Гибсон с Суэнвиком. О Стерлинге я уж и не говорю.

:-)

Re: ?

[eska.livejournal.com]

А вот Лазарчука, кстати, я очень даже люблю и уважаю.
Из помянутых выше.
Казанцев вон с Палеем еще ране жыли... Где-то у меня про их была история - надо откопать 8)

Re: ?

[chert999.livejournal.com]

Причем тут Казанцев с Палеем? Ты еще князя Одоевского вспомни. Или барона Брамбеуса.

Я просто о том: если не знаешь чего-то, то не демонстрируй знающим людям свою вкусовщину. Не очень это правильно выглядит. Вкус (а уж тем более вкусовщина) должны быть подкреплены знанием предмета.

Есть тут у нас в Питере один такой бородатый критик - Топоров. Якобы принципиальный. А на самом деле... Не хочу говорить плохих слов, я все же где-то, иногда, местами - интеллигент. Пусть и спившийся... Впрочем - опять-таки местами...)))