КГ/АМ

[eska]

Бейтс выхватила кадр из КонСенсуса, отчеркнула главное на переднем конце объекта, вынесла приговор:
- ГПВРД.
============
Вот это, блядь, подкосило окончательно. Каких бы глубин дорогие поклонники жанра ни находили в книжке (как по-мне, так их - достоинств романа - нет вовсе), я все понял про Питера Уоттса.

Comments

[dixie-flatline.livejournal.com]

ну да когда это большинство было право?
а спин? он душевнее. хотя я его че-та не дочитал. ))

[eska.livejournal.com]

Уилсона который? Я тоже недочитал. Он таки от него ощущения "наебали" не было 8)

[dixie-flatline.livejournal.com]

потому-то ему, видать, и дали хьюго )

[eska.livejournal.com]

Он тусуеццо давно.

[petro-gulak.livejournal.com]

Да не дали ему нифига, слава богу.

[petro-gulak.livejournal.com]

Ой, прошу прощения: Уоттсу, слава богу, не дали, а Уилсону как раз да.

[novalevic.livejournal.com]

А со "Спинном" - как настроишься. Если настроишься на обстоятельное неторопливое чтение, так вполне хорошо. А если жаждешь чего-то более энергичного - так можно и заскучать.

[dixie-flatline.livejournal.com]

да не все со спином ок, если не считать хуевого перевода.
я не дочитал его не потому что скучно - просто так получилось.

[novalevic.livejournal.com]

Та нормальный там перевод. Ровный. Уоттса перевод хуже, потому что понтовый, с претензией.

[dixie-flatline.livejournal.com]

http://dixie-flatline.livejournal.com/1131597.html

[eska.livejournal.com]

Ты знаешь, мне нетрудно на довольно продолжительное время настроиться на обстоятельное неторопливое чтение Краули например. Я даже буду перечитывать то, что не понял несколько раз, поскольку плотность текста очень велика. Краули мож и не всегда прав, но всегда интересен.
Уилсон же - скорее чтение чиста фабульно-неторопливое. Т.е. глубоких глубин там нет, книга скорее сюжетна, но при этом довольно обычна - не сказать: банальна.