реакционное:
Sep. 11th, 2007 03:18 pmВот, кста, пример того, что свобода слова должна иметь границы:
Слушатели радио должны были по телефону ответить на вопрос, сочувствуют ли они до сих пор семье Маккан. Позвонившие, однако, назвали сам вопрос "журнализмом дурного вкуса" и утверждали, что спрашивать о сочувствии к семье - все равно, что спрашивать о том, виновны ли Макканы в убийстве собственной дочери, когда следствие еще не закончено.
Слушатели радио должны были по телефону ответить на вопрос, сочувствуют ли они до сих пор семье Маккан. Позвонившие, однако, назвали сам вопрос "журнализмом дурного вкуса" и утверждали, что спрашивать о сочувствии к семье - все равно, что спрашивать о том, виновны ли Макканы в убийстве собственной дочери, когда следствие еще не закончено.
no subject
Date: 2007-09-12 09:26 am (UTC)Причинить вред людям в такой ситуации можно одним способом - сообщая дезинформацию или формируяпротив них общественное мнение.Но , припомните - там в газетах были фотки друзей родителей, соседей (подозреваемых) и прочее.Таким образом , очень трудно решить в какой момент надо переставать писать или говорить о происходящем.Все ждут результата.Люди хотят понять , что за событие имело место.А те, кто свел опрос к тому, что журналисты нехорошие - не совсем поняли вопрос.Для меня полицейские - в данной ситуации - более плохие, поскольку ведут расследование очень долго.И очень мало говорят журналистам.
no subject
Date: 2007-09-12 10:30 am (UTC)no subject
Date: 2007-09-12 01:39 pm (UTC)каждый случай - совершенно конкретно рассматривается.На то она и гласность.А вот вред невинным людям - это не из этой серии.Вред - это когда пресса формирует общественное мнение и навязывает его читателям.или замалчивает несправедливое отношение к невиновным и пр., т.е. когда обозреватели проявляют профнепригодность
no subject
Date: 2007-09-12 01:46 pm (UTC)А вопросы к слушателям-читателям об их отношении к вопросу, "кто убил" таки некоторым образом давят на ход дела помому. При том, что дают/не дают высказаться не свидетелям - непоср. участникам, как в Беслане, а широким заинтересованным массам.
давить - значит угрожать
Date: 2007-09-12 03:08 pm (UTC)про эмоции
Эмоциональное отношение кгерцогине Камилле в прессе и по ТВ - заставило её удалиться от общества в траурный день десятилетней годовщины смертипринцессы Дианы.Так что избежать эмоций - это вообще абсурд.Можно просто правильно оформить эти эмоции. Я вот видела по ТВ кадр где дама, жившая неподалеку от Кенсингтонского дворца говорит:Она всегда мне улыбалась, когда мы встречались в парке(это про Диану).Это очень эмоциональное сообщение.Вы можете представить чтобы так сказали например про Жириновского?
Про Беслан я ничего не знаю.Понимаю, что произошла трагедия, слышала какой-то комент по радио в лень трагедии...последующие коменты не считаю нужным знать вообще.Это было акцией террористов. И это главное в той трагедии.
no subject
Date: 2007-09-12 07:53 pm (UTC)no subject
Date: 2007-09-13 09:31 am (UTC)Да! Я думала об этом. Но массовая гобель людей действует на сознание предупреждающим образом: там где террористы - делать нечего- там война.
А события с девочкой и Дианой будут обсуждаться очень долго(кстати, обсуждалась при жизни Дианы всяческое проявление из их с Чарльзом семейной жизни и про детей ее все время говорят). Это разница в ментальности или если хотите к привычке читать уже не одно столетие газеты и судачить в них обо всем. Англичане бесконечно обсуждают именно семейные отношения и всякие проблемы преемственности.Ежедневно.И еще религиозные аспекты брака и семьи. И принципы поведения в обществе. И даже то как говорит Тони Блэр (а теперь их новый премьер - в каждой газетенке - такое вот маленькое королевство , в котором всякий человек личность и на виду)
А массовые трагедии в районах где идет борьба за территорию, религию...просто за деньги...кем будет обсуждаться?Люди на этих территориях газет не читают...им бы выжить.Разница в том - где происходят события.Ну в Москве - люди конечно все это в газетах прочитали - и я даже по радио слушала как происходило все в тот день.Но говорить об этом хочется только в одном авпекте : надо бы как-то защитить свою территорию от межнациональной розни и террористов
no subject
Date: 2007-09-13 11:08 am (UTC)А насчет "войны с террором" - слишком просто на нее очень многое списать, но это уже совсем другая история...
no subject
Date: 2007-09-13 11:38 am (UTC)в терроризме простой обываль понимает мало.Обычно возникают вопросы : кто террорист и какие у него мотивы(если он не зомби какой-либо группировки).Дальше уже как простой обыватель могу еще обсуждать про то как спасали людей и в Беслане и в норд осте, но в целом у меня реакция такая же как на взрывы в лондонском метро, на пушкинской в москве, на каширской и в прочих местах.Людей массово убивают .Ужас.Кто у нас отвечает за охрану и безопасность жизни населения? как решаются эти вопросы?
no subject
Date: 2007-09-13 11:47 am (UTC)2. Достаточно понимает. Мне вот, к примеру, очень нравится "V for Vendetta" 8)