реакционное:

[eska]

Вот, кста, пример того, что свобода слова должна иметь границы:

Слушатели радио должны были по телефону ответить на вопрос, сочувствуют ли они до сих пор семье Маккан. Позвонившие, однако, назвали сам вопрос "журнализмом дурного вкуса" и утверждали, что спрашивать о сочувствии к семье - все равно, что спрашивать о том, виновны ли Макканы в убийстве собственной дочери, когда следствие еще не закончено.

Comments

[sellaronda.livejournal.com]

нууу...это не совсем так...расследование тянется так долго и полиция все время что-то невнятное сообщает ...тут можно сочувствовать совсем по-другому поводу , что результатов расследования все нет и нет(а не в смысле тех подозрений что стали возникать у полиции в отношении родителей девочки)

[eska.livejournal.com]

Тут совершенно недвусмысленно высказана этическая позиция: "жареные темы", любимые прессой, зачастую причиняют нехуевый моральный вред конкретным людям, возможно совершенно невинным. Вменяемые слушатели (а таковые иногда находятся) должны противостоять подобной раскрутке в СМИ.
Как мне кажется.

[sellaronda.livejournal.com]

я , например, по мере чтения в газете ежедневных сообщений о ходе расследования, прониклась сочувствием к родителям девочки просто потому что уже слишком долго их ребенка не могут найти.И у меня есть недоумения по поводу расследования .Так бы я и сказала. Вернее спросила - почему не сделано то и то...страна европейская, если ребенок убит, то это событие очень страшное(страшнее чем киднапинг из-за денег)
Причинить вред людям в такой ситуации можно одним способом - сообщая дезинформацию или формируяпротив них общественное мнение.Но , припомните - там в газетах были фотки друзей родителей, соседей (подозреваемых) и прочее.Таким образом , очень трудно решить в какой момент надо переставать писать или говорить о происходящем.Все ждут результата.Люди хотят понять , что за событие имело место.А те, кто свел опрос к тому, что журналисты нехорошие - не совсем поняли вопрос.Для меня полицейские - в данной ситуации - более плохие, поскольку ведут расследование очень долго.И очень мало говорят журналистам.

[eska.livejournal.com]

Мне в этом деле напротив сразу начало претить то, что из ужасного (но, к несчастью, достаточно ординарного) преступления пытались сделать какое-то риалити-шоу, эмоционально вовлекая в него как можно больше публики. Кто в этом виноват - я думаю, точно не полиция.

[sellaronda.livejournal.com]

ординарного?почему ординарного?где это такие преступления ординарные?

каждый случай - совершенно конкретно рассматривается.На то она и гласность.А вот вред невинным людям - это не из этой серии.Вред - это когда пресса формирует общественное мнение и навязывает его читателям.или замалчивает несправедливое отношение к невиновным и пр., т.е. когда обозреватели проявляют профнепригодность

[eska.livejournal.com]

Ординарного, потому, что дети пропадают к сожалению достаточно часто. Об этом сообщают - все правильно, но не организуют турне с привлечением знаменитостей и пр.
А вопросы к слушателям-читателям об их отношении к вопросу, "кто убил" таки некоторым образом давят на ход дела помому. При том, что дают/не дают высказаться не свидетелям - непоср. участникам, как в Беслане, а широким заинтересованным массам.

давить - значит угрожать

[sellaronda.livejournal.com]

на ход дела конкретно могут надавить всего лишь два факта,которые надо как-то определить в ходе следствия:убита ли Маделайн в доме(кем? может быть соседом по апартаментам?) или все еще жива и где-то находится.анализ крови и еды в доме и в машине - помогает как-то мало.Как полиция намерена вести следствие - непонятно и не освящается ровно самой полицией.

про эмоции
Эмоциональное отношение кгерцогине Камилле в прессе и по ТВ - заставило её удалиться от общества в траурный день десятилетней годовщины смертипринцессы Дианы.Так что избежать эмоций - это вообще абсурд.Можно просто правильно оформить эти эмоции. Я вот видела по ТВ кадр где дама, жившая неподалеку от Кенсингтонского дворца говорит:Она всегда мне улыбалась, когда мы встречались в парке(это про Диану).Это очень эмоциональное сообщение.Вы можете представить чтобы так сказали например про Жириновского?

Про Беслан я ничего не знаю.Понимаю, что произошла трагедия, слышала какой-то комент по радио в лень трагедии...последующие коменты не считаю нужным знать вообще.Это было акцией террористов. И это главное в той трагедии.

[eska.livejournal.com]

Вы знаете, мне совершенно наплевать на герцогиню Камиллу и на мотивы, побудившие ее не участвовать в шоу по поводу смерти принцессы Дианы. Но не наплевать на Беслан или 9.11. Различие - степень вовлеченности того и другого события в медиа-развлекательные проекты, коими, к несчастью, смерть Дианы и исчезновение девочки стали.

[sellaronda.livejournal.com]

ага...теперь понятно, что вас травмирует: разница в значении событий за счет масс-медиа

Да! Я думала об этом. Но массовая гобель людей действует на сознание предупреждающим образом: там где террористы - делать нечего- там война.
А события с девочкой и Дианой будут обсуждаться очень долго(кстати, обсуждалась при жизни Дианы всяческое проявление из их с Чарльзом семейной жизни и про детей ее все время говорят). Это разница в ментальности или если хотите к привычке читать уже не одно столетие газеты и судачить в них обо всем. Англичане бесконечно обсуждают именно семейные отношения и всякие проблемы преемственности.Ежедневно.И еще религиозные аспекты брака и семьи. И принципы поведения в обществе. И даже то как говорит Тони Блэр (а теперь их новый премьер - в каждой газетенке - такое вот маленькое королевство , в котором всякий человек личность и на виду)
А массовые трагедии в районах где идет борьба за территорию, религию...просто за деньги...кем будет обсуждаться?Люди на этих территориях газет не читают...им бы выжить.Разница в том - где происходят события.Ну в Москве - люди конечно все это в газетах прочитали - и я даже по радио слушала как происходило все в тот день.Но говорить об этом хочется только в одном авпекте : надо бы как-то защитить свою территорию от межнациональной розни и террористов

[eska.livejournal.com]

Про разницу в ментальности я тоже хотел сказать. Но они же сами не стали судачить о том, "кто убил". Ну да, Бог с ними.
А насчет "войны с террором" - слишком просто на нее очень многое списать, но это уже совсем другая история...

[sellaronda.livejournal.com]

нормально, что не стали судачить.Следствие может быть и не найдет больше ничего.Так несчастные родители и останутся без ответа - жива ли их дочь?

в терроризме простой обываль понимает мало.Обычно возникают вопросы : кто террорист и какие у него мотивы(если он не зомби какой-либо группировки).Дальше уже как простой обыватель могу еще обсуждать про то как спасали людей и в Беслане и в норд осте, но в целом у меня реакция такая же как на взрывы в лондонском метро, на пушкинской в москве, на каширской и в прочих местах.Людей массово убивают .Ужас.Кто у нас отвечает за охрану и безопасность жизни населения? как решаются эти вопросы?

[eska.livejournal.com]

1. Может и не найдут. Все лучше, если найдут по разнарядке "за честь мундира".

2. Достаточно понимает. Мне вот, к примеру, очень нравится "V for Vendetta" 8)