… и любить свою фашистскую гадину

[eska]

«Хранители» (часть первая) 

При всем при том, что значимость графического романа Мура была преоценена, платье короля по достоинству теперь можно оценить воочию.

Облик героев, декорации, по большей части диалоги - калька (и небесталаанная) графического романа Мура. Проблемы начинаются после полутора часов эстетического пиршества, когда нужно как-то развязывать сюжетные узлы. С этим и у автора возникли проблемы, а что до режиссера – надежд можно было собых не питать: «полная расизма, гомофобии, да и просто тупая» (интервью Entertainment Weekly) – так охарактеризовал Мур предыдущую ленту Снайдера. Как показала практика, от указанных недостатков до фашизма – один шаг.

По ходу картины карикатурный Никсон, тянущий лямку пятого президентского срока, размышляет о том, что гибель половины американцев – не такая и страшная расплата за уничтожение не менее карикатурной советско-фашистской империи. Мысль, заслуживающая быть внесенной в цитатник любого Отца Нации. Из уст экранного Никсона на момент формулировки – звучит дико. Но Снайдер подводит зрителя к не менее выдающемуся выводу – уничтожение значителной части населения СССР и США – справедливая плата за мир во всем мире.

Видите, как хорошо получилось: Никсон с Брежневым, преодолев мелкие разногласия, соединились в борьбе за дальнейшее благополучие граждан, чуть было не разрушенное либеральной гидрой.

Плевать, что ребенок после просмотра задает мне вопрос, почему не убили Главного Злодея? На экране отдельно взятого фильма концепция сортования говна Снайдера - Мура восторжествовала – «в рассуждениях никсоновской мрази есть свои светлые стороны».

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

Ну дык. В фильме даже есть пассаж про Комедианта, если помнишь, что не бывает совсем плохих людей - точно по ван Зайчику. Это плохо? Плохо - это когда ты не в состоянии отличить добро от зла. Без чего, к слову, ты не в состоянии добиться справедливости вообще, примерно как Озимандия. Это тема меняющегося Роршаха: он ненавидит гнусный мир зла, но совершенно не готов его уничтожать. Ну и, опять же, часто гадские гады выглядят именно как обаятельные пацаны (Озимандия) и наоборот (Роршах), и Гитлер, как мы знаем, очень любил собак. Фильм выламывается за пределы дихотомии "черное и белое", ага. Это замечательно.

[eska.livejournal.com]

Как по мне, так делать детское кино (Хранители - таки чиста детское кино с четко очерченными героями - ролями и соответствующими проблемами) про Гитлера или там Сталина, представляя их в общем-то симпатичными пацанами, несмотря на отдельные недостатки - неправильно.
Собственно, от путаницы в этических концепциях (в том числе), я таки не люблю Ван Зайчика 8)

[angels-chinese.livejournal.com]

По-мо, это у тебя красота в глазах смотрящего. "Хранители" - взрослое, то есть сложное кино про непростых людей, облеченных властью, и про чего-нам-теперь-с-их-решениями-делать. Этической путаницы там не больше, чем вокруг нас :)

[eska.livejournal.com]

Ессно каждый зритель-читатель имеет право на свое прочтение.
Но верное, при этом, только моё! 8)))

[angels-chinese.livejournal.com]

Чмоке всем в этом чате!!! :Р