заведомо ложные измышления

Прецедент сложится таков, что дурь видна будет - а обсуждения на уровне не будет. А будет, в лучшем случае, фига в кармане, вот и все обсужение.

From:

Упорное нежелание юридической машины дать определение (формализовать в рамках прецедента) термины "верующий", "оскорбление религиозных чувств", "честь", "достоинство" и т.д., приведёт к мягкому слиянию всей этой христианской патетики с "теорией заговора", необъяснимой и подозрительной деятельностью "сакральных" правителей реальности.

From:

...необъяснимой и ~~подозрительной~~ величественной деятельностью "сакральных" правителей реальности.

Так как-то.

From:

Именно, необъяснимой - и, оттого, подозрительной. Речь идёт о потере доверия к поступкам непонятным и целям неясным, которые преследуют... преследуют, собственно, "сакральные" правители реальности. А как их ещё называть?! :) Конечно, некоторая часть людей сможет некоторое время убеждать себя будто эта деятельность величественна, но сила "теории заговора" в том и состоит, что с каждым днём у них будет всё меньше и меньше поводов так думать и, тем более, говорить.

From:

Я вижу здесь противоречие. "Сакральные" не могут быть "подозрительными". Чем непонятнее их деятельность, чем загадочней - тем она величественней, недоступней пониманию простого люда. Дескать, сирому человечку не объять умишком, что хотел показать Огненосный Творец, когда поцеловал ребенка в живот. Останется прибегнуть к услугам (штатных) толкователей, те объяснят. А внештатных толкователей (скажем, телеканалов, транслирующих неглупые циничные мультики, которые ставят под сомнение всё, что угодно, для которых не существует "сакрального") не будет.

From:

Кабы бы речь шла о разумных подозрениях, я бы согласился с наличием противоречия. Однако, речь идёт о подозрениях иного рода, тех, которые порождают Дэна Брауна, Резуна-Суворова, Фоменко и других, работающих не с реальным положением вещей, а как раз с мифологией штатных толкователей... при внятном сочувствии со стороны сирых человечков :)

Что же до циничных мультиков, то они, как мне кажеться, не столько "ставят под сомнение", сколько открыто эксплуатируют весьма сомнительные аспекты современной культуры; повышают, так сказать, градус сомнительности разных "сакральных" "истин".

From:

C мультиками - да, согласен. А по первому абзацу я все же остаюсь при своих сомнениях. :)

From:

Это которые "циничные мультики"?

From:

Ну, те которые. Собственно, так называли в Др. Греции людей, не проявляющих достаточного уважения к носителям "сакрального" знания. История с ощипаным петухом Диогена мало чем отличается от изысков ЮП. Настоящий киник всегда найдёт что предложить людям, измученным видениями идельных сферических золотых коней :)

From:

"Цинизм — поведение или личностная позиция, выражающие осознанное, или демонстративное пренебрежение к нравственным нормам, этическим ритуалам, как мешающим или «избыточным» для решения практических задач и «лишенным» практического смысла."

Вы считаете, что создатели ЮП демонстративно пренебрегают этикой и нравственностью?

From:

Создатели ЮП, более чем демонстративно пренебрегают этикой и нравственностью выработанной в среде некоторых тоталитарных сект, бюрократических учреждений и масс-культуры (попсы). А если, допустим, этика или нравственные нормы социума допускают, скажем, работорговлю, то личностная позиция, отрицающая эти нормы, тот "цинизм", который вы помянули выше, или какой-то другой?

From:

ВЫ не так давно мне рассказывали, что этика выше тоталитарно-рабовладельческого социума. Не?

From:

Более того, я утверждал что всеобщая этика выше любой личной этической системы, и уж тем более выше любой искусственной, допустим, тоталитарно-рабовладельческой, этической системы. Поэтому попытки выступать от имени всеобщей этики (точнее, морали) или попытки представить свою этическую систему как всеобщую, в общем и целом, зрелище малопривлекательное. И даже вредное. В нашем случае, _«избыточностью» для решения практических задач_ с избытком наделены противники ЮП.

From: