Облачный атлас /Сloud Atlas

[eska]

Фильм вышел очевидно веселее книги. Сводная бригада режиссеров потрудилась, устраняя нестыковки исходника (хотя, главная проблема так и осталась неразрешенной: нахрена было делать бандупутинаподсуд революцию Сонми, если после нее цивилизация провалилась в полную жопу?), переводя при этом похождения персонажей в еще более банальную плоскость:
- история с рабами оказалась лишена параллели с Маори и в результате напоминает унылый приключенческий фильм киностудии им. М. Горького,
- журналистское расследование деятельности зловещих корпораций скорее выиграло от перенесения на экран: уж очень шаболонно-кинематографичен был оригинал,
- музыкант неплох: динамичен, и образно удался - ничего не скажу,
- старики-разбойники так вообще прекрасны, отдельное спасибо Бродбенту,
- будущая Корея Сонми стандартна, но красива и целостна в отличие от невнятного оригинала,
- история варвара - главный прокол. Тут была как раз интересная основа, превращена в нечто фантастически-малобюджетное. Единственно хорош кадр с обсерваторией, куда таки по фильму (в отличие от книги) понятно, зачем идти. В дополнение к дурным декорациям, Хэнкс сыграл совершенно дубово, враги и злой дух - карикатурны, носители цивилизации - все в белом, а навязчивая проповедь расовой терпимости тут до смешного неуместна. 
Ну и, конечно, проговаривание мантры о том, что все зависит от всего, немного странного утверждения о том, что мы себе не принадлежим и педалирование Сонми в роли нового Будды утомляет. Но это "сверхзадача" режиссеров - пусть их. Вачовские вообще, когда дело доходит до идей, не слишком оригинальны.
Однако, я досмотрел до конца без каких-либо усилий над собою. Виною тому наличие игры актеров в части о музыканте и стариках, прекрасный монтаж, буквально выстреливающий очередями схожие контрапункты эпизодов: переход от одного к другому получается настолько естественным, что постоянно ловишь себя на мысли: "Как они так ловко сделали?" И, поскольку именно на переходах от истории к истории и построен весь фильм, можно сказать, что на формальном уровне он очень даже удался.
Ну а то, что смысла там для среднего школьного возраста, так я намеренно показал кино ребенку - ему в самый раз.

Comments

[eska.livejournal.com]

И список сущностей, не входящих в круг моих понятий или сущностей, которые я не считаю достойными обсуждения, больше списка входящих и достойных. Это логичный вывод из теории множеств при условии ограниченности моих мозгов и времени их существования.
Это, возможно, и пошло, но так уж сложились обстоятельства 8)

[angels-chinese.livejournal.com]

С тем, что ты не считаешь то, чего не знаешь, достойным обсуждения, я спорить никак не могу :)

Но тогда мне решительно непонятно, зачем ты - если уж такие вещи недостойны уважения и обсуждения - приперся со своим собственным мнением в тот пост? Проясни это обстоятельство, если можешь :)

[eska.livejournal.com]

Это очень просто. Я питаю наивное убеждение, что люди, которых я не считаю конченными мудаками, должны таковыми и оставаться. Поэтому - бывает -и спорю в чужих журналах (тебе, по факту, такое тоже знакомо). Без фанатизма, заметь. Если ты не хочешь видеть там моего мнения - можешь забанить - твое право. Но это было бы странно 8)

[angels-chinese.livejournal.com]

Рано тебя банить :) Давай вот разберемся. Раньше ты сказал, что рассуждение о гексаграмме посчитал неразумным, недостойным уважения и обсуждения. Это я могу понять. Но почему рассуждение, если я от него не откажусь после твоего изящного приглашения к спору, делает меня законченным мудаком?

[eska.livejournal.com]

Успокойся: там написано: "не считаю законченным мудаком". Если честно, я не хочу с тобою на эти темы больше препираться хотя бы в рамках этой записи. Мне кажется, никакого поезного результата разговор более не несет - позиции определены, изменить их - дело не то, чтобы невозможное, но требующее времени 8)

[angels-chinese.livejournal.com]

Я просто насчет твоей реакции на тот пост не до конца понял. Но - окей. Как скажешь ;)