Голодные игры / Hunger games

[eska]

1984-й для девачек. Пережатый эмоционально, недодуманный концептуально. Карикатурный гламур отрицательных героев раздражает как и приземленная мужественность положительных. Но к финалу даже становится непохуй, несмотря на явный проигрыш «Королевской битве» как по эмоциональному заряду, так и по общей вменяемости мира.
Я одного не понял. Наверняка в играх на выживание выигрывают по большей части наиболее бесстыдные персонажи. С чего бы им становиться героями в глазах телезрительской массы? Да и зачем подобное унижение повторять из года в год, если в роли народного мучителя выступает не безумная ЕР, не фашиствсеие оккупанты, не иноплатетные ублюдки? Нет ответа.
Однако же - повторю - могло получиться гораздо хуже. Подросткам, так вообще полезно посмотреть.

Comments

[eska.livejournal.com]

честно, не понял, о чем речь
ЗЫ: А. Прочел. Я не люблю Кинга. То есть, простые ужастики вроде Салемз лот - вполне, хотя и однообразны. Даже психологические триллеры типа Кэрри ничего. Но, когда он обращается к Глобальным Темам, меня тошнит. Он помому гораздо хуже Михалкока в своей идейной однозначности, при том, что персонажи и фон гораздо беднее.

[ullaeg.livejournal.com]

Помилосердствуй, батюшка! Кинг ибн Мен - автор дюжины угарных мемов современного мира, субкультурный гений и выразитель чаяний маргинальных (культурно) слоев населения; а Михалков - эксцентричный барин из XIX века, который никак не наиграется в дреніх латінянъ.

[eska.livejournal.com]

Вероятно, культура, коей ближе Кинг, от меня отстоит дальше, чем культура, коей ближе Михалков 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Точно? :)

[eska.livejournal.com]

однозначно

[ullaeg.livejournal.com]

Вы страшный человек :)