Голодные игры / Hunger games
Aug. 22nd, 2012 05:17 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eska
1984-й для девачек. Пережатый эмоционально, недодуманный концептуально. Карикатурный гламур отрицательных героев раздражает как и приземленная мужественность положительных. Но к финалу даже становится непохуй, несмотря на явный проигрыш «Королевской битве» как по эмоциональному заряду, так и по общей вменяемости мира.
Я одного не понял. Наверняка в играх на выживание выигрывают по большей части наиболее бесстыдные персонажи. С чего бы им становиться героями в глазах телезрительской массы? Да и зачем подобное унижение повторять из года в год, если в роли народного мучителя выступает не безумная ЕР, не фашиствсеие оккупанты, не иноплатетные ублюдки? Нет ответа.
Однако же - повторю - могло получиться гораздо хуже. Подросткам, так вообще полезно посмотреть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-22 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 04:32 pm (UTC)ЗЫ: А. Прочел. Я не люблю Кинга. То есть, простые ужастики вроде Салемз лот - вполне, хотя и однообразны. Даже психологические триллеры типа Кэрри ничего. Но, когда он обращается к Глобальным Темам, меня тошнит. Он помому гораздо хуже Михалкока в своей идейной однозначности, при том, что персонажи и фон гораздо беднее.
no subject
Date: 2012-08-22 04:51 pm (UTC)>> в играх на выживание выигрывают по большей части наиболее бесстыдные персонажи. С чего бы им становиться героями в глазах телезрительской массы?
1. Гм, так это вроде можно наблюдать вокруг? Восхищаются же бизнесменом, который сумел обойти конкурента, причем с достаточной долей вероятности не самым этичным способом. Вместо бизнесмена можно подставить политика, наркодилера, журналиста... У них у всех найдутся почитатели.
2. Выжившие - герои, потому что "наши" против "ихних".
3. Так в этих дистриктах _все_ живут на грани выживания, причем за счет кого угодно, лишь бы выжить. Обратите внимание: горелый хлеб отдать другим - низзя. Просто так подаренная безделушка, которой нет применения, вызывает когнитивный диссонанс. Что они знают о жизни других дистриктов (учитывая забор вокруг)? То, что им показывают по телевизору. Не сомневаюсь, что вряд ли на экране часто возникает нищета, скорее, врут, как всегда. Ну и как относиться к НАШИМ, выгрызшим победу у зажравшихся ИХНИХ?
>> Да и зачем подобное унижение повторять из года в год, если в роли народного мучителя выступает не безумная ЕР, не фашиствсеие оккупанты, не иноплатетные ублюдки?
Тут аж несколько ответов (опять).
1. Ответ первый, философский.
«А почто ты, кумушка, - говорит змея, -
Разрешаешь курочкам выбрать, кто - твоя?»
Отвечает лиска: «А пускай оне
И в аду далеком помнят обо мне».
(с) Линор Горалик
2. Ответ второй, прагматичный.
Так формируется этос, где не стыдно обойти конкурента любым образом. А осуждать тех, кто обошел тебя (допустим, выбрался в мэры гетто) за бесстыдство - это для лохов. Не лохи проанализируют и будут в следующий раз еще безжалостнее. А поскольку у тех, у кого больше ресурсов, больше и возможностей для безжалостной реакции, то они всегда будут в выигрыше. В этом обществе нельзя подняться выше определенного уровня. А тех, кого все-таки поднимают для служения, в любой момент можно завести под конвоем в комнату и предложить ягод белладонны.
3. Ответ третий, стратегический.
Дистрикты разобщаются: это вы в прошлом году радовались, когда ваш подло убил нашего? Мы с вами на одни баррикады не пойдем! Просто и красиво.
no subject
Date: 2012-08-22 05:32 pm (UTC)Почитатели, безусловно, найдутся у всех. Но у маргиналов - маргинальные почитатели. О чем, собсно, и фильм. Простым людям нужно доброе-вечное, а не циничное убийство - как в начале испытания, например.
>Выжившие - герои, потому что "наши" против "ихних".
Может быть. Хотя тут опять же фильм спотыкается сам об себя. Героиня прежде всего подняла другой район на восстание. Кстати, зачем постоянно поддерживать недовольство?
>Так в этих дистриктах _все_ живут на грани выживания, причем за счет кого угодно, лишь бы выжить. Обратите внимание: горелый хлеб отдать другим - низзя.
C одной стороны по фильму непонятно, почему нельзя. Там несколько раз повторяется "режиссерская находка", когда героине кидают батон хлеба. С другой - опять же, нравы жестокие да. Но смысл кина, что людЯм хочеца жить пачелавечески.
По политическим причинам: бесстыдное общество не может существовать долго. Тараканы друг друга пережрут, а наиболее умные разбегутся, спиздив все, что смогли. ЛюдЯм нужна объединяющая гуманитарная идея. Идеал, угу. Типа свободыравенствабратства, детибудутжитьприкоммунизме или хотя бы - вокругвраги. Иначе - ровно сегодняшняя Россия получается.
no subject
Date: 2012-08-22 05:55 pm (UTC)>> у маргиналов - маргинальные почитатели. О чем, собсно, и фильм. Простым людям нужно доброе-вечное, а не циничное убийство - как в начале испытания, например.
Кто говорит "простым людям нужно"? Это вы говорите, что им для их здоровья, счастья и всей этой позитивной мишуры нужны идеалы, гуманитарные идеи и пр. А это общество строили не вы :)
>> Кстати, зачем постоянно поддерживать недовольство?
Не недовольство (это побочный эфект, с которым легко справиться), а жизнь на грани выживания. Затем, что голодное брюхо к учению глухо. Можно перескочить на верхние этажи пирамиды Маслова, но это если есть хоть какой запас ресурса (или кто-то, чьим ресурсом можно воспользоваться). А если у всех шаром покати, то тут фиг поскачешь.
>> смысл кина, что людЯм хочеца жить пачелавечески.
Смысл кина, что существуют отработанные технологии управления массами, дающие гарантированный результат. Может, он не на столетия, но уж на одну человеческую жизнь хватит. А потом хоть потоп, хоть оледенение.
Разве это устройство общества автор считает годным к применению? Это анти-утопия, показывающая нынешние проблемы в увеличенном и немного искаженном виде (но контуры те же).
no subject
Date: 2012-08-22 06:47 pm (UTC)Я бы добавил ещё, что для девочек, пролистывающих не читая «Теорию и практику...» Слабый фильм, даже если отвлечься от таких невольно возникающих определений, как микробюджетный «The Running Man». Меня до конца его не хватило. А за напоминание о «Королевской битве» спасибо, пересмотрю-ка я его, пожалуй, разок.
no subject
Date: 2012-08-22 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 07:08 pm (UTC)Ну да, а смысл кина и всего сериала, очевидно, в том, что добро побеждает зло. Кстати - опробованная идея для бестселлера, что многое нам говорит о технологиях манипулирования.
(Не так давно в другом журнале вели дискуссию про разведчиков-шпионов. Так вот, сошлись на том, что не только у Брейвика, но и у Чекатило был свой светлый идеал, которому он следовал в своей деятельности.)
no subject
Date: 2012-08-22 07:22 pm (UTC)Любое высказывание есть попытка изменить мнение аудитории. Но манипуляцией является только то, где у автора есть еще и иная - неафишируемая - цель, кроме.
no subject
Date: 2012-08-22 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 07:49 pm (UTC)Насчет того, что такое общество не будет держаться вечно, я согласен :) Ну, не вечное оно, может, завтра война, ну и что?
У них же там еще и полвека не прошло, кажется - все еще впереди.
Извините, такой вопрос - вам стилистика этих кандидатских интервью на сцене не напомнила "Огоньки" и прочую эстраду прошлого века?
no subject
Date: 2012-08-22 08:24 pm (UTC)- How?
- Battle Royale with cheese..."
no subject
Date: 2012-08-22 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 08:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-22 08:48 pm (UTC)Другое дело, кто только не пытался использовать классику. Первыми вспоминаются немцы, итальянцы и СССР прошлого века, конечно.
no subject
Date: 2012-08-23 07:29 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-23 03:11 pm (UTC)Точно? :)
no subject
Date: 2012-08-23 03:22 pm (UTC)однозначно
no subject
Date: 2012-08-23 03:24 pm (UTC)