Потипу, да. Хотя обычно говорится нечто следующее: соль эту она спиздила, ложка тоже не ее, да и суп - говно получился. Вот у нас-то был суп! Все морщились от запаха и близко не подходили, патамушта нихера не понимали...
О, да, разумеется и "Война миров" написана левой ногой. В правильной версии "Войны миров" горячий лондонский джигит должен был спасать юную худосочную леди из щупалец кровожадных марсиан. А марсиане пить только кровь молодых женщин способами, ярко и откровенно переданными недюжинным литературным талантом ... фигли талантом - дарованием автора.
Да пофиг. Мне, к примеру, нравятся переделки классических сюжетов вроде Франкенштейна или Дракулы Олдиссом. Смысл тут в том, что сюжет - не повод заявлять о первородстве / превосходстве.
А Сатана (из МиМ) учил нас не наживаться на поступках непрактичных людей. Что с того, что в SF романтическая муйня типа соловьев в соплях ослаблена до невозможности, это же совсем не повод думать: приходи кто хочешь, бери чего хочешь, пририсовывай проблему пиписок к чему непопадя... оно же, наверное, так задумано, чтобы избегать излишне романтического всякого. И это не баг, это - фича.
Это не баг и не фича. Это маркетинг. Типовой набор НФ идет для мальчиков-задротов. Так же, как типовой набор вампирятины - для их женских аналогов. Однако же, типовой набор не интересен. Интересны как раз отклонения от него.
Другой режиссер и сценарий. К сожалению и счастью, мы помним вполне очевидные примеры:
середнячок Кэмерон делает из блестящего материала средненькое кино "Бегущий по лезвию", а из говна - адекватный исходнику "Аватар"
гениальный Линч из слабой книги лепит местами интересное кино "Дюна"
скушный Джексон снимает по толстой книге безобразно длинный и от того скушный фильм
талантливый Стэнтон не пытается очеловечить фантастические бредни Берроуза и от того получает на выходе любопытную в эстетическом плане поделку (хотя и не без влияния "Дюны")
анимешник Осии ставит японский сюжет в традиции Тарковского, получается великолепно
порнограф Триер обрамляет бергмановскую семейную драму апокалипсисом, зритель буквально раздавлен
бизнесмен Лукас умен. Он понимает, что для хороших сборов и всенародной любви достаточно незамысловатого, но масштабного сюжета про добро-зло, милых мордашек в главных ролях и побольше сецэффектов. Разговор не про кино, про деньги.
Понимаете, тут такое, как мне кажется, дело. Пока ход событий сообразен естественной гармонии - постулаты Борхеса не работают; когда естественная гармония, по каким-то причинам, исчезает включается механизм её замещения - любимая вами эстетика и Борхес, суть попытки возместить отсутствие гармонии схожими с ней поступками или словами. Типичный пример - монолог Гамлета. То что за попытки восстановить гармонию через эстетику можно дор-р-рого заплатить, более чем очевидно. Многим не этого хочется, и, поэтому, попытки восстановить естественную гармонию любой ценой, а не возместить её доступными средствами эстетики, не кажутся мне такими уж ненужными или предосудительными. Ведь можно просто восстановить хорошие отношения, скажем, попросив прощения, а можно, чисто эстетически, усилить собственную привлекательность и вернуть, таким образом, "потерянное" внимание. Разница (по исходу) невелика - но большинство предпочтет первое.
Я не берусь отделять естественную гармонию от искусственной. Порождение разума, воспринимаемое разумом етественно, поскольку разум - продукт природы. Оно же искусственно, поскольку выделения разума мы привыкли называть таковыми. Тем более, я не готов отделять естественное и искусственное в такой области, как искусство, полностью состоящей из ... Описывать результат - да. Оценивать его же - почему нет? Классифицировать - тоже можно. Но в других каких-то координатах, относительно другой точки отсчета. Скорее всего, от себя, любимого.
(сварливо) Как же не беретесь, если беретесь? :) Вы же отделили естественную гармонию (простоту) SF от умственных потуг приукрасить её сюжеты эстетикой. Да, блин, да - скажем, в "Светлячке" (сериале) целых три намека возможность романтических отношений, но они просто висят и если реализуются то в час по чайной ложке. Ничего такого плохого или ущербного в этом нет. Закон жанра, не более. И я, кстати, не думаю, что удержать в подвешенном состоянии сразу три романтических линии сюжета, проще, чем реализовать одну.
Еще раз, я не вижу особой естесственности в литературе, тем более - в таком жанре, как НФ. 8) Ну, еще в поэзии чиста с технической точки зрения - мобыть, не более. А "Светлячок" я же не смотрю, не. Мне фильма хватило выше крыши. Вообще как-то к сериалам в последнее время подостыл. Вот только "Декалог" посмотрел. С большим удовольствием, да. Вернее, не то, чтобы с удовольствием, странно говорить о таком чувстве. Скорее - под впечатлением, "торкнуло", "зацепило", так, наверное, называется.
И тем не менее естественная гармония литературе присуща, её можно и не видеть, но вот не замечать немыслимо огромное число претензий к ней никак-с невозможно. Собственно, целые критеганские шайки кормятся с её порицания, мягко говоря, поскреби критега обнаружишь, что он состоялся именно как хулитель присущей литературе естественной гармонии.
Ну, как же, мы ведь не обсуждаем причины по которым Дюймовочка не хотела замуж за состоятельного Крота - они естественны; то ли дело песенка - прямо хоть сейчас Букер давай :)
Ну песенка. Мало ли? Мне кажется, вы, употребляя словосочетание "естественная гармония", имеете в виду традицию. Тогда я могу понять про критиков и тп.
Мда... а вы подумайте, как традиция, свод правил, может быть одновременно ещё и естественной гармонией? Кстати, традиция в моем примере была на стороне состоятельного Крота.
Это не вера, а знание. Ведь из того, что природа гравитации нам пока не вполне очевидна, никак не следует, что брошенный вверх камень не упадет нам на голову? Как-то так.
Да. Только вот знание про "упадет" подкреплено банальным опытом. Что же до "естественной гармонии" или ее отсутствия - пальцем как-то труднее показать...
Да, ладно... Превращение человека, который позволил себе насмехаться над наивными и слабыми людьми, в живущее по понятиям хищное животное происходит с такой же неотвратимостью как и падение камня. Не правда ли, сэр? :)
Не уверен. Более того, не знаю, правильно ли вот так припечатывать любого насмешника - я лично не вижу тут большого различия между издевкой над "наивными и слабыми". Вы зачем-то уводите разговор в область морали от таинственной "естественной гармонии литературы" 8)
Вообще-то о "естественной гармонии литературы" говорили вы... поможите бедному мне понять в чём я-то виноват? :) Или вот - "я лично не вижу тут большого различия между" - так между чем и чем? фраза оборвана, пребываю в недоумении...
Ну как же я? Вот тут http://eska.livejournal.com/1087710.html?thread=4893662#t4893662 вы упомянули естественную гармонию в связи с литературой - Борхесом и тп, да и разговор шел о литературе. Соответственно, и возник вопрос о том, что такое естественная гармония в подобном контексте.
Я написал что когда ход событий (в книге) перестает подчиняться естественной гармонии, то следует переход к Борхесу и разной эстетике. О "естественной гармонии литературы" я ничего не говорил. Поэтому не понимаю в чем перед вами виноват... но виноват, наверное?
Повторюсь. Превращение человека, который позволил себе насмехаться над наивными и слабыми людьми, в живущее по понятиям хищное животное происходит с такой же неотвратимостью как и падение камня. Как видите никаких "наивных" и "слабых" у меня нет, и я совсем уж не понимаю, каким образом насмешки над хитрожопыми и юродивыми соответственно, могут быть сопоставлены издевкам над наивными и слабыми... эстетика какая-то, наверное?
Мне-то пофиг. Идите и не грешите. Хотя про естественную гармонию литературного сюжета (так можно понимать ход событий в книге?) ровно так же не ясно - ну да ладно 8) Вы все правильно повторили. Издевка или насмешка, будь она над наивными и слабыми (которая вам не мила), или над юродивыми (которую вы считаете оправданной) по большому счету - неправильное поведение, если превращается в привычку. Это не эстетика, это ближе к этике или к соблюдению человеческого достоинства. Если вам непонятно - я ничем помочь не могу.
Ай, карамба! А ведь выше вы говорили, что наличие таланта снимает с человека любые обязательства - хоть этические, хоть привязанные к соблюдению человеческого достоинства... Если у тебя есть талант красиво замучить слабого и виртуозно надуть наивного, то всё-де пучком. Хм, пойду-ка много подумаю :)
Ну, во-первых не факт*, что снимает, а, во-вторых, вы что же это - никогда не слыхали, что решить кто художник, а кто нет практически нереально? Многие пробовали, но так, без особых успехов.
Вы опять неправильно поняли. Никто из разряда человеков личность не уводит. Другое дело, некоторые люди - ученые, некоторые - художники, некоторые - гм. Так вот, художников и ученых (например), вернее продукт их жизнедеятельности надобно судить вне зависимости от моральных качеств.
О таком "вне" я слышу впервые. Обычно, говорят о том, что к людям, чей талант востребован обществом, не следует предъявлять особых требований, требований, которые бы в чем-то превосходили таковые же к обычным людям. Не рекомендуется также сопоставлять или сравнивать чьи-либо таланты между собой с точки зрения их ценности или востребованности обществом, поскольку со стороны общества отношение к таланту предопределено самим фактом его признания.
Нувотсноваздорова. Нихера нету у нас или вас такихвотэтвуд. И у них нету. Потому как у ней есть талант, ей и можно. Сорокину матом ругаться, измываться над пастернаками можно. И Набокову можно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-04-06 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 09:48 am (UTC)... фигли талантом - дарованием автора.
no subject
Date: 2012-04-09 10:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 11:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 12:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 12:53 pm (UTC)середнячок Кэмерон делает из блестящего материала средненькое кино "Бегущий по лезвию", а из говна - адекватный исходнику "Аватар"
гениальный Линч из слабой книги лепит местами интересное кино "Дюна"
скушный Джексон снимает по толстой книге безобразно длинный и от того скушный фильм
талантливый Стэнтон не пытается очеловечить фантастические бредни Берроуза и от того получает на выходе любопытную в эстетическом плане поделку (хотя и не без влияния "Дюны")
анимешник Осии ставит японский сюжет в традиции Тарковского, получается великолепно
порнограф Триер обрамляет бергмановскую семейную драму апокалипсисом, зритель буквально раздавлен
бизнесмен Лукас умен. Он понимает, что для хороших сборов и всенародной любви достаточно незамысловатого, но масштабного сюжета про добро-зло, милых мордашек в главных ролях и побольше сецэффектов. Разговор не про кино, про деньги.
no subject
Date: 2012-04-09 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 02:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-09 03:25 pm (UTC)Пока ход событий сообразен естественной гармонии - постулаты Борхеса не работают; когда естественная гармония, по каким-то причинам, исчезает включается механизм её замещения - любимая вами эстетика и Борхес, суть попытки возместить отсутствие гармонии схожими с ней поступками или словами. Типичный пример - монолог Гамлета. То что за попытки восстановить гармонию через эстетику можно дор-р-рого заплатить, более чем очевидно. Многим не этого хочется, и, поэтому, попытки восстановить естественную гармонию любой ценой, а не возместить её доступными средствами эстетики, не кажутся мне такими уж ненужными или предосудительными. Ведь можно просто восстановить хорошие отношения, скажем, попросив прощения, а можно, чисто эстетически, усилить собственную привлекательность и вернуть, таким образом, "потерянное" внимание. Разница (по исходу) невелика - но большинство предпочтет первое.
no subject
Date: 2012-04-09 03:34 pm (UTC)Тем более, я не готов отделять естественное и искусственное в такой области, как искусство, полностью состоящей из ...
Описывать результат - да. Оценивать его же - почему нет? Классифицировать - тоже можно. Но в других каких-то координатах, относительно другой точки отсчета. Скорее всего, от себя, любимого.
no subject
Date: 2012-04-09 03:58 pm (UTC)Да, блин, да - скажем, в "Светлячке" (сериале) целых три намека возможность романтических отношений, но они просто висят и если реализуются то в час по чайной ложке. Ничего такого плохого или ущербного в этом нет. Закон жанра, не более. И я, кстати, не думаю, что удержать в подвешенном состоянии сразу три романтических линии сюжета, проще, чем реализовать одну.
no subject
Date: 2012-04-09 04:15 pm (UTC)Ну, еще в поэзии чиста с технической точки зрения - мобыть, не более.
А "Светлячок" я же не смотрю, не. Мне фильма хватило выше крыши.
Вообще как-то к сериалам в последнее время подостыл. Вот только "Декалог" посмотрел. С большим удовольствием, да. Вернее, не то, чтобы с удовольствием, странно говорить о таком чувстве. Скорее - под впечатлением, "торкнуло", "зацепило", так, наверное, называется.
no subject
Date: 2012-04-10 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 11:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 12:22 pm (UTC)Мне кажется, вы, употребляя словосочетание "естественная гармония", имеете в виду традицию. Тогда я могу понять про критиков и тп.
no subject
Date: 2012-04-10 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-10 01:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 08:50 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 09:00 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 09:07 am (UTC)Вы зачем-то уводите разговор в область морали от таинственной "естественной гармонии литературы" 8)
no subject
Date: 2012-04-11 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 09:34 am (UTC)Ну как же я? Вот тут http://eska.livejournal.com/1087710.html?thread=4893662#t4893662 вы упомянули естественную гармонию в связи с литературой - Борхесом и тп, да и разговор шел о литературе. Соответственно, и возник вопрос о том, что такое естественная гармония в подобном контексте.
no subject
Date: 2012-04-11 10:02 am (UTC)Повторюсь. Превращение человека, который позволил себе насмехаться над наивными и слабыми людьми, в живущее по понятиям хищное животное происходит с такой же неотвратимостью как и падение камня. Как видите никаких "наивных" и "слабых" у меня нет, и я совсем уж не понимаю, каким образом насмешки над хитрожопыми и юродивыми соответственно, могут быть сопоставлены издевкам над наивными и слабыми... эстетика какая-то, наверное?
no subject
Date: 2012-04-11 10:24 am (UTC)Вы все правильно повторили. Издевка или насмешка, будь она над наивными и слабыми (которая вам не мила), или над юродивыми (которую вы считаете оправданной) по большому счету - неправильное поведение, если превращается в привычку. Это не эстетика, это ближе к этике или к соблюдению человеческого достоинства. Если вам непонятно - я ничем помочь не могу.
no subject
Date: 2012-04-11 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 01:15 pm (UTC)* - см. "Привилегия духовных пастырей"
no subject
Date: 2012-04-11 01:25 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 02:00 pm (UTC)Обычно, говорят о том, что к людям, чей талант востребован обществом, не следует предъявлять особых требований, требований, которые бы в чем-то превосходили таковые же к обычным людям. Не рекомендуется также сопоставлять или сравнивать чьи-либо таланты между собой с точки зрения их ценности или востребованности обществом, поскольку со стороны общества отношение к таланту предопределено самим фактом его признания.
no subject
Date: 2012-04-11 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-11 02:59 pm (UTC)