изкаментофвынося

[eska]

Нувотсноваздорова. Нихера нету у нас или вас такихвотэтвуд. И у них нету. Потому как у ней есть талант, ей и можно. Сорокину матом ругаться, измываться над пастернаками можно. И Набокову можно.
А Уоттсу не стоит. Потому как все просто: Уоттса на фоне Пастернака не разглядеть. Смешно получается. Поэтому не надо. В принципе, можно, конечно, кто же ему запретит? Но потом стыдно будет.
И Приста мешать с говном ровно так же стыдно. Грасса и Триера ловить на слове и фошистами обзывать. Очевидные же вещи.
Все могут ошибаться, но не всем дано возвыситься.

И вот эта местечковая привычка фонтастов обвинять всех вокруг в краже (или недопонимании) своих идеек. Как еще патентовать их не придумали? К примеру за антиутопию собирать отчисления государству Израиль, известным убивцам Христа. За киберпанк - Бетке. И лицензировать гадов! Хошь про вторжение марсиан писать - дай денег наследникам Уэллса!
Провинциальность, да. Пиздец просто: дремучая, самодовольная провинциальность косит глаза на испачканные в несвежей сметане усы и представляет себя "тигром". Извините за мой френч.

Comments

[sikaraska.livejournal.com]

да вообще прелестно - пускай она не мешает суп нашей ложкой, не приправляет суп нашей солью, тем более, что у неё после вкуснее получается.

[eska.livejournal.com]

Потипу, да. Хотя обычно говорится нечто следующее: соль эту она спиздила, ложка тоже не ее, да и суп - говно получился. Вот у нас-то был суп! Все морщились от запаха и близко не подходили, патамушта нихера не понимали...

[sikaraska.livejournal.com]

словом, дело валентинова-олдей живёт и побеждает.

[ullaeg.livejournal.com]

О, да, разумеется и "Война миров" написана левой ногой. В правильной версии "Войны миров" горячий лондонский джигит должен был спасать юную худосочную леди из щупалец кровожадных марсиан. А марсиане пить только кровь молодых женщин способами, ярко и откровенно переданными недюжинным литературным талантом
... фигли талантом - дарованием автора.

[eska.livejournal.com]

Да пофиг. Мне, к примеру, нравятся переделки классических сюжетов вроде Франкенштейна или Дракулы Олдиссом. Смысл тут в том, что сюжет - не повод заявлять о первородстве / превосходстве.

[ullaeg.livejournal.com]

А Сатана (из МиМ) учил нас не наживаться на поступках непрактичных людей. Что с того, что в SF романтическая муйня типа соловьев в соплях ослаблена до невозможности, это же совсем не повод думать: приходи кто хочешь, бери чего хочешь, пририсовывай проблему пиписок к чему непопадя... оно же, наверное, так задумано, чтобы избегать излишне романтического всякого. И это не баг, это - фича.

[eska.livejournal.com]

Это не баг и не фича. Это маркетинг. Типовой набор НФ идет для мальчиков-задротов. Так же, как типовой набор вампирятины - для их женских аналогов. Однако же, типовой набор не интересен. Интересны как раз отклонения от него.

[ullaeg.livejournal.com]

Ой, только не надо: было бы интереснее, уложи Хан Соло принцессу в койку сразу, в "Новой надежде"? :) Зачем-то же аж целых три серии вола крутили.

[eska.livejournal.com]

Я не знаю, зачем. Вернее знаю, но не вижу смысла вести разговор на эту тему. Мне лично фильм кажется абсолютно плоским и неинтересным.

[ullaeg.livejournal.com]

Ой... я даже спрашивать не буду, чтобы придало ему увлекательную рельефность. Стесняюсь :)

[eska.livejournal.com]

Другой режиссер и сценарий. К сожалению и счастью, мы помним вполне очевидные примеры:


середнячок Кэмерон делает из блестящего материала средненькое кино "Бегущий по лезвию", а из говна - адекватный исходнику "Аватар"

гениальный Линч из слабой книги лепит местами интересное кино "Дюна"

скушный Джексон снимает по толстой книге безобразно длинный и от того скушный фильм

талантливый Стэнтон не пытается очеловечить фантастические бредни Берроуза и от того получает на выходе любопытную в эстетическом плане поделку (хотя и не без влияния "Дюны")

анимешник Осии ставит японский сюжет в традиции Тарковского, получается великолепно

порнограф Триер обрамляет бергмановскую семейную драму апокалипсисом, зритель буквально раздавлен

бизнесмен Лукас умен. Он понимает, что для хороших сборов и всенародной любви достаточно незамысловатого, но масштабного сюжета про добро-зло, милых мордашек в главных ролях и побольше сецэффектов. Разговор не про кино, про деньги.

[ullaeg.livejournal.com]

А не сильно ли это напоминает игру в "Как бы написал Красную Шапочку..."? :))

[eska.livejournal.com]

Ну, если припомнить постулат Борхеса про три сюжета, то не удивительно 8))

[ullaeg.livejournal.com]

Понимаете, тут такое, как мне кажется, дело.
Пока ход событий сообразен естественной гармонии - постулаты Борхеса не работают; когда естественная гармония, по каким-то причинам, исчезает включается механизм её замещения - любимая вами эстетика и Борхес, суть попытки возместить отсутствие гармонии схожими с ней поступками или словами. Типичный пример - монолог Гамлета. То что за попытки восстановить гармонию через эстетику можно дор-р-рого заплатить, более чем очевидно. Многим не этого хочется, и, поэтому, попытки восстановить естественную гармонию любой ценой, а не возместить её доступными средствами эстетики, не кажутся мне такими уж ненужными или предосудительными. Ведь можно просто восстановить хорошие отношения, скажем, попросив прощения, а можно, чисто эстетически, усилить собственную привлекательность и вернуть, таким образом, "потерянное" внимание. Разница (по исходу) невелика - но большинство предпочтет первое.

[eska.livejournal.com]

Я не берусь отделять естественную гармонию от искусственной. Порождение разума, воспринимаемое разумом етественно, поскольку разум - продукт природы. Оно же искусственно, поскольку выделения разума мы привыкли называть таковыми.
Тем более, я не готов отделять естественное и искусственное в такой области, как искусство, полностью состоящей из ...
Описывать результат - да. Оценивать его же - почему нет? Классифицировать - тоже можно. Но в других каких-то координатах, относительно другой точки отсчета. Скорее всего, от себя, любимого.

[ullaeg.livejournal.com]

(сварливо) Как же не беретесь, если беретесь? :) Вы же отделили естественную гармонию (простоту) SF от умственных потуг приукрасить её сюжеты эстетикой.
Да, блин, да - скажем, в "Светлячке" (сериале) целых три намека возможность романтических отношений, но они просто висят и если реализуются то в час по чайной ложке. Ничего такого плохого или ущербного в этом нет. Закон жанра, не более. И я, кстати, не думаю, что удержать в подвешенном состоянии сразу три романтических линии сюжета, проще, чем реализовать одну.

[eska.livejournal.com]

Еще раз, я не вижу особой естесственности в литературе, тем более - в таком жанре, как НФ. 8)
Ну, еще в поэзии чиста с технической точки зрения - мобыть, не более.
А "Светлячок" я же не смотрю, не. Мне фильма хватило выше крыши.
Вообще как-то к сериалам в последнее время подостыл. Вот только "Декалог" посмотрел. С большим удовольствием, да. Вернее, не то, чтобы с удовольствием, странно говорить о таком чувстве. Скорее - под впечатлением, "торкнуло", "зацепило", так, наверное, называется.

[ullaeg.livejournal.com]

И тем не менее естественная гармония литературе присуща, её можно и не видеть, но вот не замечать немыслимо огромное число претензий к ней никак-с невозможно. Собственно, целые критеганские шайки кормятся с её порицания, мягко говоря, поскреби критега обнаружишь, что он состоялся именно как хулитель присущей литературе естественной гармонии.

[eska.livejournal.com]

Я не знаю, о чем речь. Гугль отсылает к "гармоничной естественной духоности" и пр. умомнепонятным материям.

[ullaeg.livejournal.com]

Ну, как же, мы ведь не обсуждаем причины по которым Дюймовочка не хотела замуж за состоятельного Крота - они естественны; то ли дело песенка - прямо хоть сейчас Букер давай :)

[eska.livejournal.com]

Ну песенка. Мало ли?
Мне кажется, вы, употребляя словосочетание "естественная гармония", имеете в виду традицию. Тогда я могу понять про критиков и тп.

[ullaeg.livejournal.com]

Мда... а вы подумайте, как традиция, свод правил, может быть одновременно ещё и естественной гармонией? Кстати, традиция в моем примере была на стороне состоятельного Крота.

[eska.livejournal.com]

Понятия не имею. Я вообще не представляю, что есть естественная гармония в литературе?

[ullaeg.livejournal.com]

Хе-хе, никто не имеет. И не представляет. Но тем не менее - естественная гармония существует.

[eska.livejournal.com]

Я с уважением отношусь к вере.

[ullaeg.livejournal.com]

Это не вера, а знание. Ведь из того, что природа гравитации нам пока не вполне очевидна, никак не следует, что брошенный вверх камень не упадет нам на голову? Как-то так.

[eska.livejournal.com]

Да. Только вот знание про "упадет" подкреплено банальным опытом. Что же до "естественной гармонии" или ее отсутствия - пальцем как-то труднее показать...

[ullaeg.livejournal.com]

Да, ладно... Превращение человека, который позволил себе насмехаться над наивными и слабыми людьми, в живущее по понятиям хищное животное происходит с такой же неотвратимостью как и падение камня. Не правда ли, сэр? :)

[eska.livejournal.com]

Не уверен. Более того, не знаю, правильно ли вот так припечатывать любого насмешника - я лично не вижу тут большого различия между издевкой над "наивными и слабыми".
Вы зачем-то уводите разговор в область морали от таинственной "естественной гармонии литературы" 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Вообще-то о "естественной гармонии литературы" говорили вы... поможите бедному мне понять в чём я-то виноват? :) Или вот - "я лично не вижу тут большого различия между" - так между чем и чем? фраза оборвана, пребываю в недоумении...

[eska.livejournal.com]

от издевки над наивными и слабыми 8)

Ну как же я? Вот тут http://eska.livejournal.com/1087710.html?thread=4893662#t4893662 вы упомянули естественную гармонию в связи с литературой - Борхесом и тп, да и разговор шел о литературе. Соответственно, и возник вопрос о том, что такое естественная гармония в подобном контексте.

[ullaeg.livejournal.com]

Я написал что когда ход событий (в книге) перестает подчиняться естественной гармонии, то следует переход к Борхесу и разной эстетике. О "естественной гармонии литературы" я ничего не говорил. Поэтому не понимаю в чем перед вами виноват... но виноват, наверное?

Повторюсь. Превращение человека, который позволил себе насмехаться над наивными и слабыми людьми, в живущее по понятиям хищное животное происходит с такой же неотвратимостью как и падение камня. Как видите никаких "наивных" и "слабых" у меня нет, и я совсем уж не понимаю, каким образом насмешки над хитрожопыми и юродивыми соответственно, могут быть сопоставлены издевкам над наивными и слабыми... эстетика какая-то, наверное?

[eska.livejournal.com]

Мне-то пофиг. Идите и не грешите. Хотя про естественную гармонию литературного сюжета (так можно понимать ход событий в книге?) ровно так же не ясно - ну да ладно 8)
Вы все правильно повторили. Издевка или насмешка, будь она над наивными и слабыми (которая вам не мила), или над юродивыми (которую вы считаете оправданной) по большому счету - неправильное поведение, если превращается в привычку. Это не эстетика, это ближе к этике или к соблюдению человеческого достоинства. Если вам непонятно - я ничем помочь не могу.

[ullaeg.livejournal.com]

Ай, карамба! А ведь выше вы говорили, что наличие таланта снимает с человека любые обязательства - хоть этические, хоть привязанные к соблюдению человеческого достоинства... Если у тебя есть талант красиво замучить слабого и виртуозно надуть наивного, то всё-де пучком. Хм, пойду-ка много подумаю :)

[eska.livejournal.com]

Вы, как обычно, не так поняли. С человека наличие таланта ничего не снимает - наоборот. С художника - да, снимает 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Ну, во-первых не факт*, что снимает, а, во-вторых, вы что же это - никогда не слыхали, что решить кто художник, а кто нет практически нереально? Многие пробовали, но так, без особых успехов.

* - см. "Привилегия духовных пастырей"

[eska.livejournal.com]

Вы опять неправильно поняли. Никто из разряда человеков личность не уводит. Другое дело, некоторые люди - ученые, некоторые - художники, некоторые - гм. Так вот, художников и ученых (например), вернее продукт их жизнедеятельности надобно судить вне зависимости от моральных качеств.

[ullaeg.livejournal.com]

О таком "вне" я слышу впервые.
Обычно, говорят о том, что к людям, чей талант востребован обществом, не следует предъявлять особых требований, требований, которые бы в чем-то превосходили таковые же к обычным людям. Не рекомендуется также сопоставлять или сравнивать чьи-либо таланты между собой с точки зрения их ценности или востребованности обществом, поскольку со стороны общества отношение к таланту предопределено самим фактом его признания.

[eska.livejournal.com]

Что я могу поделать с тем, что вы впервые слышите, и с тем, что говорят обычно?

[ullaeg.livejournal.com]

Ну, возможно учитывать такое положение вещей при котором принятая вами точка зрения будет немножко удивительна для окружающих.