Эко

[eska]

В XIX веке врагами были иезуиты, масоны и евреи. Потом англичане и французы. А кто сейчас враги для итальянцев? Механизм фальсификации документов, которые провоцируют ненависть, по-прежнему работает?

Да, конечно. Этот механизм работает не переставая. Он все тот же, что и во времена Симонини. Между прочим, именно он заставляет объявлять то, что и так всем известно, выдержками из секретного досье. Благодаря WikiLeaks мы знаем, что в секретных документах дип­ломатических ведомств содержится то, что уже много раз печаталось в прессе. Например, опубликованная на WikiLeaks депеша о конфликте между Берлускони и главой объединения промышленников — это просто-напросто много-много выдержек из прессы. Чем это не работа Симонини? Он трудится не покладая рук.

В «Пражском кладбище» вы много рассуждаете о поп-культуре XIX века — романах-фельетонах (книгах, которые публикуются по главам в газете или журнале. — «РР»). В чем разница между поп-культурой XIX века и поп-культурой современной?

В XIX веке появляется индустрия производства культурных продуктов. И культура делится на две части — высокую и массовую. Бальзак — высокая культура, Дюма — массовая.
В ХХ веке появляется больше уровней. Скажем, первые комиксы были рассчитаны на самый низкий уровень. Дальше идет средний уровень, тут классический пример — Сомерсет Моэм. Этот уровень рассчитан на мелкую буржуазию. Наверху находятся писатели, которые пишут только для других писателей.
Но во второй половине века все перемешивается. Появляются смешанные уровни — поп-арт или поп-музыка, в которых есть что-то и от массовой культуры, и от авангарда. Теперь культура превратилась в архипелаг из тысячи островов. Комиксы были поп-жанром, а сейчас есть комиксы, рассчитанные только на университетских профессоров. Я такие комиксы, кстати, терпеть не могу.

замечательное интервью

Comments

[chay-fey.livejournal.com]

Спасибо

[barros.livejournal.com]

Отличное интервью, особенно в контексте. Совершенно внятные вещи профессор сообщает, при этом его высказывания с огромной вероятностью будут-таки интерпретированы как "провокационные".

Жду "Пражское кладбище" с гораздо бОльшим интересом, чем предыдущее "Волшебное пламя".

[eska.livejournal.com]

Волшебное пламя мне, кста, очень понравилось.
Интервью замечательно и вопросами и ответами. Единственно, в самом начале про неинформированность Буша и Гитлера - малость наивно, мне кажется.
ЗЫ: ПК обещали на следующей неделе вроде бы.

[barros.livejournal.com]

> про неинформированность Буша и Гитлера - малость наивно, мне кажется.

Ничуть. То есть, конечно, оба были в курсе тех обстоятельств, о которых шла речь. Но и тот, и другой, что важно для понимания тезиса, это знание проигнорировали в рассчёте на то, что удастся приобрести стратегическое преимущество, которое сделает известные неприятные обстоятельства ничтожными. В итоге ситуация вышла к тому же самому итогу, как если бы они вообще не были информированы. Нуивот.

[eska.livejournal.com]

Я к тому, что если опираться лишь на предшествующий опыт, так ничего нового не достигешь. А ведь получается порой 8)

[barros.livejournal.com]

Само собой. Но определяет это "получается" не намерение и стратегия, а результат. Неудачу всегда можно объяснить. Удача объяснения может игнорировать.