Был ли труд в СССР?

[eska]

На первый взгляд, в СССР было дохуя труда, более того: разных ленивых отморозков вроде Бродского судили за тунеядство и перевоспитывали. Вполне успешно, судя по Нобелевской премии.

Попробуем все же подойти к проблеме хронологически:

 

20-е годы – Павка Корчагин и пр.  героические личности поднимают страну из разрухи, работая "за идею". Судьба легендарних героев трагична: они вымерли.

30-е годы – Товарищ Сталин осознает, что по-хорошему воспитать Нового Человека Коммунизма не удастся. А, ежли – нет, то не выстоит первое в мире государство трудящихся под напором внешнего врага. Соответственно, трудящихся нужно заставить трудиться. Проще всего силой.

40-е годы – Большой друг советского народа, Адольф Гитлер таки тоже был не дурак. Откуда ему взять такой классный потенциал рабской силы, как у Сталина? Только извне. Трудящиеся двух супердержав (и примкнувший к ним мировой пролетариат) героически изничтожает себя под мудрым руководством.

50-е годы – Ура, советскому народу наконец сказали правду о том, как его наебывал товарищ Сталин. Советский народ делится на физиков и лириков, каковые обои готовы работать задаром еще десяток лет.

60-70-е годы – Трудящиеся начинают понимать, что их опять развели. Что –то не так. У них ТАМ за рубежом – понятное дело – вообще негров линчуют, но у нас почему-то нет Джинсов. При том, что жить можно и не особенно напрягаясь, благо – Нефть в цене. На БАМе последний раз пытаются надуть щеки.

80-е годы – Всем понятно, что вагон стоит, а его раскачивание уже никого не обманывает.  Несправедливо, что нет Жвачки. ЦККПССС превратился в нечто среднее между цирком и домом престарелых. Никто никого не боится. Нефть рухнула.

И вот закономерный итог: сын второклассник не знает, что такое было это самое СССР? Мораль проста: без заинтересованности в труде, труда нет. Без труда нет будущего.

Comments

[zharkovsky.livejournal.com]

>>без заинтересованности в труде, труда нет. Без труда нет будущего.

Офигительно сложная мысль, правда?

[eska.livejournal.com]

отож

[nochkien.livejournal.com]

Сын второклассник-то ладно. Взрослые (биологически взрослые) дядечки многие не знают, что такое было это самое СССР. А с чего вообще возникла сейчас эта тема - труд в СССР?

[eska.livejournal.com]

Мы тут http://zharkovsky.livejournal.com/405743.html говорили...

[nochkien.livejournal.com]

А, это. Это я видел... подумал, что-то новое.
Как раз недавно вспоминал:

"...Вы огорчаться не должны, -
Врач стал ещё любезней, -
Ведь вся история страны -
история болезни".

Живет больное всё быстрей,
Всё злей и бесполезней.
И наслаждается своей
Историей болезни.

Новое там было...

[ullaeg.livejournal.com]

Была попытка понять способно ли в принципе государство (в лице своих бюрократов) насыщать рынок труда адекватно сконструированными профессиями. Но где уж нам; нам увы. Общеизвестно (тм), что всяк чел при деле - орёл, а государство - всегда начеку. Ограничились скандированием общеизвестного (тм).

Новое ли?

[nochkien.livejournal.com]

Возможно, я не так понял, но по-моему, это должно быть очевидно, без попыток понять. Авторитарное государство имеет на службе такую бюрократию, что с рынком грамотно не сработает - так, чтоб осведомленный человек остался доволен (она работает на себя). Доволен будет разве что раб, который не представляет себе другого. Не зря ван Зайчик кивает в сторону китаизированного общества, где лишенный гражданских свобод раб судьбу благословляет в тоталитарной стране. Но там раб не знает, что он лишен свобод - он не имеет о них представления.

И снова, и снова... здесь все те же мины, которые

"...зарыты в нашу память на века...

Кстати, массивная и громоздкая германская бюрократия более или менее обслуживает рынок, в том числе - и рынок труда. Обслуживает рынок, обслуживает общество людей, которые могут слинять либо проголосовать против, если что не так. Себя она обслуживает, что называется, уже на сэкономленных ресурсах. Ну, это я опять в банальности ударился.

Новизна, само собой, относительная...

[ullaeg.livejournal.com]

Но общеизвестный (тм) взгляд на предмет как-то не усматривает противоречий между конструированием профессиональных обязанностей государством (бюрократами) и, собственно, трудом. Первое полагается вполне достаточным условием существования второго. А так ли это, или не так - увы - никого не интересует.

Эхъ

[ullaeg.livejournal.com]

Цена вопроса была - определится с пониманием слова "труд". Ведь это одно из тех слов, которое так и тянет присвоить, сделать "своим". Примерно также со "справедливостью": что такое "справедливость"? Когда всем поровну? Когда каждому по труду (опять же - что такое труд??)? Или когда каждый волен удовлетворять своё чувство "справедливости" до полного его удовлетворения, а как удовлетворил, значит, всё справедливо; или где?
Понятное дело, что слово "труд" что-то да значит. Только никому до этого дела нет: трудом называют всё подряд, совершенно обесценивая и без того уж смутный его смысл.