(no subject)

[eska]

[Poll #517869]

Comments

[1tomcat1.livejournal.com]

это я

[za-etc.livejournal.com]

да, но это ничего не значит

[eska.livejournal.com]

очень приятно

[eska.livejournal.com]

почему не значит?

[tmish.livejournal.com]

С какой целью интересуетесь?

[eska.livejournal.com]

Этот вариант прописан 8)
интересно мне просто, как народ себе решает?

[tmish.livejournal.com]

Не хватает варианта ответа "тоже нет".

[eska.livejournal.com]

сделаем уточняющий...
пока в опросе один лидер 8)

[za-etc.livejournal.com]

пользы от этого никакой

[eska.livejournal.com]

это смотря от какого бога...

[za-etc.livejournal.com]

да. это уж кому как с богами повезёт

[kuka-ra.livejournal.com]

А как насчет определить слово "Бог"? Или это аксиома?

[eska.livejournal.com]

Нет, это серьезный вопрос.
Собсно, потому и ответы да-нет.
Под словом Бог (с большой буквы) я таки понимал бы единственную в своем роде сущность, всевидящую и всемогущую.

[kuka-ra.livejournal.com]

Хорошо, примем это определение для целей данного опроса. Спасибо.
Пойду отвечу.

[mure.livejournal.com]

Это что-то из области кулинарии, как я понимаю.

[eska.livejournal.com]

вы просто не умеете его готовить? ;)

[mure.livejournal.com]

Да, вот я и думаю в связи с этим есть ли этот "Бог" или лучше походить голодным? :)

[also-hybris.livejournal.com]

единственную в своем роде сущность, всевидящую и всемогущую
А как это тогда согласуется с "да, и не один"?

[midianin.livejournal.com]

А где же совершенно необходимый в таких случаях вариант "Этот опрос сосет вприсядку в лесополосе"?

[eska.livejournal.com]

Последний ответ подразумевает 8)

[eska.livejournal.com]

Это же вариант ответа, но не мой ответ 8)

[midianin.livejournal.com]

Ну, я так и понял. И на всякий случай голоснул. Просто решил уточнить.
А почему нет ответа "Не уверен"? Я бы за него голоснул.
Лучше даже два: "Не уверен, но веду себя так, как будто он есть". И: "Не уверен, но веду себя так, как будто его нет". Я бы голоснул за второй.

[eska.livejournal.com]

Мне кажется, "Не уверен, но веду себя так, как будто он есть" равносильно "Нет, но это ничего не значит" - позиция экзистенциалиста, когда моральный закон изнутри.
А "Не уверен, но веду себя так, как будто его нет" - сформулированное Достоевским "Если бога нет, то все дозволено" - наверное действительно в вариантах ответов не отражено.

[midianin.livejournal.com]

Уважаю Достоевского, но вот за эту чушь - "Если бога нет, то все дозволено", - которую все растащили по своим норкам и цитируют усердно, я бы ему треснул костылем по шее.
По бессмысленности и парадоксальности эта фраза сопоставима со следующей: "Если в России нет судов присяжных, значит, в России ни одно судебное дело нельзя полагать справедливым и надлежит немедленно выпустить безвинно осужденных, то есть абсолютно всех, из тюрем".
Если бога нет, то это значит только одно: что бога нет. Кроме бога, в обществе и в самом человеке существует достаточное количество сдержек и противовесов, не позволяющих большинству превратиться в животных. И довольно успешно не позволяющих, смею утверждать.
Кроме бога и вседозволенности, существуют еще три совершенно бессмысленные сентенции, индекс цитирования почему-то зашкаливает:
"Исключения только подтверждают правило".
"Я готов отдать жизнь, только чтобы вы могли высказать свою точку зрения".
"Патриотизм - это последнее прибежище негодяев".

[eska.livejournal.com]

все категоричные формулировки некорректны, понятное дело.
С другой стороны, сказать, что все наоборот - точно так же неправильно.

[midianin.livejournal.com]

Да нет, дело даже не в категоричных формулировках. Хотя "Все широкие обобщение ошибочны, в том числе и это мое обобщение" - это моя любимая фраза, да.
Но вот если попытаться их проанализировать с точки зрения логики - они оказываются вопиюще бессмысленными. Каким, ну каким бесом исключения подтверждают правило?!

[eska.livejournal.com]

Про исключени помомому чисто психологический феномен:
Ну работает у меня эта функция, 100 раз использовал. Что же сейчас херня получается? Ах - исключение. Ну да ладно, буду знать, когда осторожнее применять или напишу заглушку для подобного случая.

Так примерно, мне кажется.

[midianin.livejournal.com]

Да нет, я прекрасно понимаю, что исключения ни в коем случае НЕ ОТМЕНЯЮТ правило. Но каким образом они ухитряются его ПОДТВЕРЖДАТЬ? Вот что всегда мучило меня. Типа эксперимент в виде исключения не удался, и эта неудача является наилучшим подтверждением теории? Бред какой-то, по моему нескромному мнению.
К прискорбию, верующие в бога регулярно пользуются подобной словесной эквилибристикой - верую ибо абсурдно, безумен должен быть не верящий в бога, если бога нет все позволено, и пр.
К прискорбию, верующие в отсутствие бога также регулярно пользуются подобной же эквилибристикой - может ли бог создать камень который сам поднять не сможет, наука доказала несуществование бога, безумен должен быть верящий в бога, опиум для народа и пр.
Так шта мне показалось, что в данном опросе, рассчитанном исключительно на верующих (в присутствие или отсутствие Вс-вышнего), чего-то не хватает. Вроде как в опросе "Бросили ли вы пить коньяк по утрам, да, нет или нет, но это ничего не значит".

[eska.livejournal.com]

может быть.
я так чувствую, лучше оставлять 2 варианта ответа, чтобы не было обид 8)
Хотя, конечно, в самом вопросе может содержаться некорректность.