заведомо ложные измышления

Возможно, я до финала еще недочитал.

From:

Не дочитал, но осуждаю!?

From:

Нет, почему же.
Во-первых это как бы перечтение, хотя тридцать с лишним лет назад первый раз было...
Во-вторых, книга хорошая, хотя и не без изъянов.
В-третьих, уже дочитал 8)

Edited Date: 2014-04-01 01:37 pm (UTC)

From:

Правильно было написать: "... дочитал и понял всю нелепость своих подозрений" :)

From:

Не. Все хуже. Румата - самонадеянный мальчишка, индоктринированный коммунистической заразой - просрал все, что можно было просрать. Вот, собсно, краткое содержание книжки. Думаю, это не мое прочтение - так оно было заложено авторами. Книжка скорее хорошая, но сильно депрессивная. В детстве казалась чем-то вроде "Трех мушкетеров" in outer space. Сейчас отчетливо видно влияние "Тихого американца" и тут же вспоминается более поздняя и жесткая версия - "Песнь камня" Бэнкса.
Но нужно все это описать подробнее.

Edited Date: 2014-04-01 02:15 pm (UTC)

From:

Мне кажется, вы изобретаете велосипед, настойчиво игнорируя _эпизод_ в котором Румата поминает нетерпеливых товарищей попытавшихся изменить ход истории и весьма не преуспевших. В том смысле, что приписываете себе необыкновенную прозорливость, хотя все трудности ТББ о которых вы говорите как о собственном открытии, пардон, переоткрытии - они открытым текстом есть в самом ТББ. Это затруднение. Его следует устранить.

From:

Ну да эпизод в самом начале как бы оправдывает последующее бездействие Руматы и сотоварищей. К финалу они все хором об этом горько жалеют. Я и пишу чуть выше, что развенчание такого подхода заложено авторами.

From:

Чепуха.
Румата бездействует - резня, Румата действует (условно говоря) - снова резня (см. примеры из эпизода)... а вы какие-то выводы второпях делаете, велосипедным рулем помахивая.

From:

Сколько эпизодов, столько и примеров. Я к тому, что универсального решения нет. В финале - прямым текстом проговорено то, о чем я говорил, не дочитав до. Спасибо Жарковскому, что обратил внимание.

From:

Вы на Жарковского не кивайте, вы сами думайте.
Еще раз. Румата бездействует - резня, Румата действует (условно говоря) - снова резня...
Нет, как по мне, смысла приписывать Румате в данной ситуации какие-то особенные качества, индоктринируемость и прочую хрень.

From:

Гитлеру не оказали должного сопротивления - нацизм у власти. Оказали - остается говорить условно 8))

Сюжет литературного произведения не имеет сослагательного наклонения.

Вот. Красиво сформулировал - самому нравится.

Edited Date: 2014-04-01 03:37 pm (UTC)

From:

Зря вы так; сюжеты множества литературных произведений существуют именно что в сослагательном наклонении, но не суть... итак, по-вашему, отпор злу должны давать ученые??? Румата, если забыли, ученый, и к тому же сам-не-местный. Я это к тому, что к благородным донам, купцам, простолюдинам, монахам и пр. арканарскому люду у вас претензий нет, а к заезжему, пардон, залетному "паганелю" претензий вагон и целая тележка. Это как?

From:

Сам он себя называет комунаром и разведчиком. При этом призывает местных к восстанию прямым текстом, если помните.

Претензии к нему, поскольку он - герой книги, от того и интересен.

From:

>>При этом призывает местных к восстанию прямым текстом, если помните.

Э-э... Это когда и кого, я запамятовал? Не кузнеца ли Кикуна?

From:

Да. "Таких как ты - 10000 кузнецов"...

From:

Блин. Сергей, это не "призывает местных к восстанию прямым текстом".
Это "дал волю отчаянью, раздражению, усталости и языку". Призывает местных к восстанию Алексей Гусев, известный академическим курсом "Рубка Алексея Гусева".

Ужасно всё-таки не хочется влипать в дискуссию по ТББ в миллион первый раз.

From:

ОК, дал волю языку, намекнул на то, что пора бы объединиться и сбросить гнет узурпаторов. Понятно, что к тому моменту Румата уже был не в себе, да и перед там особо не сдерживался...

На самом деле, меня больше интересует, насколько критично относились авторы к своему герою. То есть вот для меня лично человек (обладающий неограниченным финансовым ресурсом и весьма серьезным техническим), который постоянно называет окружающих дураками, не людьми, а заготовками для людей и т.д., при этом проигрывая этим самым окружающим все подряд - герой очень сомнительный.

From:

Ну так и не Перумовым ТББ написано. _Живой_, потому и герой.

"Мы бесконечно сильнее Араты в нашем царстве добра и бесконечно слабей в его царстве зла."

"Заготовки для людей" - это аутотренинг историка с грязными ногами и бога с ещё не грязными пальцами.

Дураки - это отчаянье, и тут же он сразу вспоминает Пампу, Киру и многих других.

"Люди ли это?" - редко ли последнее время вам самому приходилось спрашивать себя читая хотя бы и ЖЖ? я уж не говорю "глядя телевизор"?

В ТББ очень подробно и, на мой взгляд, полно рассмотрены аспекты и возможности вмешательства цивилизации ЧИСТОГО НУЖНИКА в дела цивилизации ГРЯЗНОГО НУЖНИКА, да ещё и ИНОПЛАНЕТНОГО. Вот что меня бесит, кстати, больше всего иногда. Это ДРУГАЯ ПЛАНЕТА, ни юридических, ни этических, ни технических аспектов воздействия никто из читателй почему-то во внимание не принимает. Как будто, действительно, про себя-арканарцев чтёт.

Что, в принципе, и требовалось узнать - скоко вытекет портвейну из открытово бассейну.

From:

Юридический, этический аспект тут помому классический: либо выполняй бремя белого человека (колонизатором или проповедником - второй вопрос), либо - гоу хоум и не выдрючивайся о моральных свойствах аборигенов.

Ну и вот этот чистый нужник мне не нравится сильно. (С грязным все ясно.) Больше всего коробят в повести имено марксистско-ленинские лекции об истории из чистого, вроде бы, нужника.

From:

>>Юридический, этический аспект тут помому классический:

А по-моему, нет. Но да ладно, ей-богу.

From:

Да полно вам про чистый нужник напраслину говорить, ибо в ТББ сказано: "... да не воротите нос, ваши собственные предки были не лучше..."

From: