На референдум выносятся вопросы. Чтобы вопрос был принят, за него должно проголосовать более половины принявших участие в голосовании (гл. 9). Если бюллетень запорот, но присутствует в урне - он принял участие в голосовании (см. выше технологию подсчета) и, таким образом, голос автоматически оказывается отданным против обоих вариантов. "Бюллетень возьму домой, хуй вам, а не голос мой" == не принял участие в голосовании == делегировал право принятие решения принявшим участие. Если ни один вопрос не прошел - сохраняется статус-кво, референдум не принял никакого решения. Что делать дальше - не урегулировано (в отличие от выборов), но ничто не мешает собрать новый референдум.
С технологической точки зрения путем порчи действительных бюллетеней можно "скрутить" голоса за вариант, но нельзя накрутить. В этом отношении вариант крестик-пусто несколько надежнее варианта "да-нет".
UPD: т. е., собственно, вариант с двумя вопросами, на оба из которых можно ответить "нет" (непростановкой метки в квадрате или простановкой в обоих квадратах) - более честный, так как гитлеровская версия варианта "чума на оба ваших дома" не предусматривает вообще, а альтернатива там, как уже было сказано, не чистая, а с довеском.
В Австрийском варианте тоже можно было поставить два крестика. Другое дело, как показала практика, такая хитроумная тактика совершенно не имела смысла, поскольку мнение населения было довольно однозначно на тот момент.
Ну да, вообще говорить о регламентах референдумов, которые сами по себе имеют сомнительную законность...
Референдум - средство легитимизации незаконных, но востребованных решений. Если первый пункт наберет убедительное большинство, то вопросы о том, насколько корректно сформулирован второй - будут несущественны.
Тут вся хитрость в том, что ответ "за" обозначен просто, а "против" накручен такими усложнениями, что у обывателя заболит голова от одного взгляда на слова о конституции такого-то года. Откуда ему знать, что там в этой конституции? Он что историк да еще и юрист? И не желающий заморачиваться и напрягать свои мозги (которые очень среднестатистические по своей мощи, а может быть и ниже, если ходит на путинские голосования) плюнет и выберет простой вариант. Чего от него и хотят путинские наместники.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2014-03-08 10:36 am (UTC)С технологической точки зрения путем порчи действительных бюллетеней можно "скрутить" голоса за вариант, но нельзя накрутить. В этом отношении вариант крестик-пусто несколько надежнее варианта "да-нет".
UPD: т. е., собственно, вариант с двумя вопросами, на оба из которых можно ответить "нет" (непростановкой метки в квадрате или простановкой в обоих квадратах) - более честный, так как гитлеровская версия варианта "чума на оба ваших дома" не предусматривает вообще, а альтернатива там, как уже было сказано, не чистая, а с довеском.
no subject
Date: 2014-03-08 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-08 11:13 am (UTC)no subject
Date: 2014-03-08 03:54 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-08 04:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-08 04:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-03-08 04:22 pm (UTC)Референдум - средство легитимизации незаконных, но востребованных решений. Если первый пункт наберет убедительное большинство, то вопросы о том, насколько корректно сформулирован второй - будут несущественны.
no subject
Date: 2014-03-08 01:22 pm (UTC)И не желающий заморачиваться и напрягать свои мозги (которые очень среднестатистические по своей мощи, а может быть и ниже, если ходит на путинские голосования) плюнет и выберет простой вариант. Чего от него и хотят путинские наместники.