Про Пулмана оптом

[eska]

Если бы наши доблестные издатели ограничились выпуском первого тома, о трилогии, среди благодарных читателей слагались бы легенды, примерно такие, как про Властелина Колец в 80-х годах. Таки нет: радостные потребители «Северного сияния» чуть расстроились от интересного, но малость однообразного «Чудесного ножа», но ждут с нетерпением «Янтарной лупы» (или как ее там?).
Я тоже ждал, а зря.
Третий том лишь в отличие от первых двух толще и многословнее (при том, что Пулман – не тонкий стилист, нет – язык порой даже удивляет заштампованностью сравнений, оборотов и пр.), динамичен отрывочно, но часто сбивается на дидактику о вреде Христианства (при том, что убить Бога Пулману впадлу - оказывается, место Создателя давно занял некий самозванец, а вместо рая На Самом Деле - Мировой Разум, куда сливают после смерти), теории эволюции (помните у Саймака Колесников? Так вот чуть не четверть романа отдана размышлениям о генезисе и общественном устройстве подобных существ).
Конечно, ценности демократии, любви и свободы – вполне достойная тема для рассказа подрастающему поколению, но для взрослых сердец такое читать скушно.
А в школе таки стоило бы изучать.
В перерывах между уроками Православия, Гражданственности и Московедения.
Прививки - полезное дело.

upd: Я в курсе, что spyglass - переводится не лупой, но так более складно. Опять же сам процесс выпиливания лупы "на коленке" настолько подробно-занудно описан...

Comments

[real-funny-lady.livejournal.com]

да, жаль что Пулман сдулся после первого тома.

[finney28.livejournal.com]

Там в итоге все заканчивается положительной Райской республикой и Поверженным Метатроном?

[eska.livejournal.com]

Типатого, да. Еще там Большая Любовь.

[ex-v-i929.livejournal.com]

То есть первый правда самый лучший?

[eska.livejournal.com]

да

[zlava.livejournal.com]

то, что от толкиена там ничего, кроме «многокнижия» -- ясно и после первого тома. однако жаль, что я не прочел еще даже «ножика».

о методике преподавания литературы: стало быть и лидия чарская нехило должна служить делу духовного воспитания растущего организма («ценности демократии, любви и свободы – вполне достойная тема для рассказа подрастающему поколению»)? сомневаюсь. у них там в последнее время (хотя далеко не везде, скажем прямо) установка учить детей читать книги, а не бросаться грудью на амбразуру. а не очень достойные, но популярные книги подросток и так прочтет. и на всю жизнь, кстати, заимеет привычку к детективам и сериалам.

[eska.livejournal.com]

Если я правильно помню, детям нравится социально ангажированная литература "с идеей"...

детям или их учителям?

[zlava.livejournal.com]

такую литературу «с идеей» легче всего преподавать, мне кажется. или еще лучше взять и переврать все к чортовой матери: из далеко неоднозначной невротической личности сделать «луч света в темном царстве». я может чего и не помню точно, но лихо и воодушевленно я читал «остров сокровищ» и «трех мушкетеров», а не выискивал классовые предпосылки (ох, какое было время!) и основную идею в произведении под странным названием «что делать».

а вот про детективы честертона никто даже в современной школе рассказать не сможет. или на худой конец про стругацких. у нас пока еще не складывается следить традицию изменения не «идей», а стилей художественной литературы и мировоззрений читающей (сиречь и пишущей) публики. и очень обидно за сдувшуюся «историю всемирной литературы». а ведь как хорошо начиналось: гете и маркс в соседних абзацах! ах.

Re: детям или их учителям?

[eska.livejournal.com]

дело даже не в преподавании. литература с идеей нравилась та, которая "вопреки" - Солженицын те же самые Стругацкие... Это чуть позже прочтения Стивенсона и Дюма. С "идеей", кстати, были рассказы Саймака, Брэдбери, которые тоже очень даже...