Мнения сторон / Taking Sides

[eska]

В 1946 году американские оккупационные власти ведут дело в отношении знаменитого дирижера Вильгельма Фуртвенглера (Стеллан Скарсгард). Бывший страховой агент, ныне следователь (его прекрасно сыграл Хары Кейтель) полон решимости засадить главного дирижера фашистской Германии, игравшего перед ее первыми лицами. И не важно, что его ассистенты следователя - дочь одного из участников заговора против Гитлера и американский солдат-еврей, выросший в Германии - преисполнены уважения и сочувствия к талантливому человеку: пособник нацистов - по мнению героя Кейтеля - "должен сидеть в тюрьме".
(В сторону: в необычной эпизодической роли симпатичного сортудника советской администрации появляется и Олег Табаков.)




Это кино о том, что искусство все-таки гораздо больше жизни. О том, что ничтожество, сколько бы оно ни прикрывалось моралью и заботой о благе ближних (в частности, большей заботой о евреях, чем сами евреи), борьбой с нацизмом и прочими весьма благородно звучащими речами, не имеет будущего. Оно может выиграть сражение, но неизбежно проиграет войну. Кстати, для того, чтобы описуемые высокопарные рассуждения не предстали в виде пафосного, никому не интересного, камерного фильма на заданную тему нужно, чтобы его снимал великий режиссер. К счастью, Иштван Сабо именно таким и является. Ну да и тема судьбы художника во время чумы для него не нова.


Пожалуй - лучший фильм из просмотренных за последний год примерно...

Comments

[angels-chinese.livejournal.com]

Следует ли отсюда, что чтожество, если оно, например, пропагандирует антисемитизм и воспевает нацизм, будущее имеет? :)

В исторической реальности было по-разному. Иштвану Сабо, я думаю, близка история его коллеги Файта Харлана.

[eska.livejournal.com]

Нет, конечно, ничтожество в искусстве не имеет будущего вне зависимости от политической шелухи. Никакого другого варианта исторической реальности нет - помнят лишь ярких.
Логическая цепочка здесь в другой плоскости: дает ли талант гарантию на место в истории? Тоже - нет. Это условие необходимое, но не достаточное.
ЗЫ: Про Файта Харлана см. классику - "Мефисто", хотя в фильме гг изначально гораздо интереснее.

[angels-chinese.livejournal.com]

"Мефисто" не про Харлана, он про Густафа Грюндгенса. Я вот не помню, был ли там герой, прототипом которого мог бы быть Харлан. Мог быть - это была одна компания, и Харлана в итоге денацифицировали по показаниям Грюндгенса.

Но вопрос был про чтожество - яркое, но сволочное. С ничтожеством все понятно - ему не светит :)

[eska.livejournal.com]

Не вижу особой разницы.
У ярких людей больше шансовесть шанс остаться. Как остались Селин, Вудхауз и Маяковский. Помому тут все довольно прозрачно.

[angels-chinese.livejournal.com]

Ну - да. Только "место в истории" - никакое мерило. ИМХО.

[eska.livejournal.com]

Это смотря что измерять 8)

[emdin.livejournal.com]

> Следует ли отсюда, что чтожество, если оно, например, пропагандирует антисемитизм и
> воспевает нацизм, будущее имеет? :)

Сбросим Паунда и Гамсуна с парохода современности?

[angels-chinese.livejournal.com]

Смотря что вы вкладываете в это выражение. Как по мне, эти два дурака оттуда самосбросились.

[emdin.livejournal.com]

okay.jpeg

[ullaeg.livejournal.com]

Ну, это вряд ли; вряд ли выступление Berliner Philharmoniker на пиру у каннибалов способно поколебать чью-то уверенность в полной негодности каннибализма. С соответствующими, само собой выводами для Berliner Philharmoniker.

[eska.livejournal.com]

Дык, собсно:
1. Никто поколебать и не пытался - пытались лишь выступить
2. На пиру выступлений таки не было.
Точно так же можно сказать: выпечка хлеба для пира каннибаллов никоим образом...

[ullaeg.livejournal.com]

Собственно, вопрос в том, что с середины прошлого века обстоятельство "талант, талантливая личность" стало рассматриваться скорее как отягощающее, чем оправдывающее, при совершении тех или иных привлекающих к себе внимание действий. И мне кажется, что в такое положение вещей возникло не на пустом месте... а кино, это только кино.

[eska.livejournal.com]

Да, мало ли произошло разного в прошлом веке? Вона, и частную собственность отменяли, и коммунистов запрещали, и бонбы куда ни попадя кидали 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Вы совершенно правы, произошло много разного и злого, и стало, в некотором смысле, "не модно" выглядеть не жертвой ужасного-ужасного-ужасного мира... тут-то, к полнейшему изумлению, и оказалось, что и здесь можно установить некую игровую иерархию страданий, и даже из грызни за место в этой иерархии можно сделать суб-иерархию.

[eska.livejournal.com]

Да. И если вернуться к истокам, я вижу безусловную пользу этого фильма в том, что он наглядно показывает, что сложившаяся система массового возложеня вины (немцы - плохо-плохо, а евреи, американцы и коммунисты - хорошо-хорошо (например)) порочна. Это классовый или национальный статистический подход, присущий понятно кому.

[ullaeg.livejournal.com]

О, великий, таких фильмов полно было в старом советском кинематографе - творец, которого затянуло в механизм бездушной бюрократии довольно распространенный сюжет. И, как по мне, ни разу не удачный. Этот удачнее.