вопрос

[eska]

«КАК БЫ» и «НА САМОМ ДЕЛЕ»
– выражения, характеризующие различные поколения сегоднящних русских интеллигентов и, соответственно, их картины мира. Привычка через каждые пять предложений добюлять «Н. с. д.» характеризует поколение, выросшее в 1960-х гг. и реализовавшееся в 1970-х гг. «К. б.» говорит поколение, выросшее в 1980-х гг. и не реализовавшее себя в 1990-х.
(ц) Руднев, ессно.

Что теперь?

Comments

[swgold.livejournal.com]

А поколение 80-х, те кто реализовался, часто говорят: "реально".

[eska.livejournal.com]

Это вариация "на самом деле", мне кажется. Как и "типа" - вариация "как бы".
Тут, помому, дело не в поколениях, но в ментальности.

[swgold.livejournal.com]

Возможно. Заманчивая такая классификация. Хотя мусорные слова распространяются не по ментальностям, а по группам знакомых, что не совпадает с.

[eska.livejournal.com]

"Возможно" - тоже из понятно какой категории, кста 8)
Все же, мне кажется (дадада - оттуда же), все это дело говорит о готовности нести свое мнение в массу, навязывать и пр.

[ullaeg.livejournal.com]

Хо-хо-хо... я смотрю вас совсем не беспокоит вопрос о том, что интеллектуальных страт способных (вариант: достойных) оценивать интеллигенцию не существует в природе.

[eska.livejournal.com]

да ладно
все всегда сущесвует
возможно, меняется уровень и стилистика

[ullaeg.livejournal.com]

Нет, не существует. Зато действительно существующая возможность высказаться, в данном конкретном случае, о интеллигенции, сопряжена с риском поневоле оказаться в лагере её природных антагонистов :)

[eska.livejournal.com]

Да, собсно, поминание "интиллегенции" в исходной цитате - лишь дань уважения традиции. Имеются в виду люди, выражающие свои мысли с помощью языка - не более.
(Это не все люди - нет 8)

[ullaeg.livejournal.com]

Ну, не знаю; есть ещё традиция насмехаться над людьми "выражающими свои мысли с помощью языка". У этой традиции много обличий, но от всех них попахивает одинаково.

[eska.livejournal.com]

Вы очень мнительны. Нет, разговор не к тому. Мне действительно интересен предмет, но кажется, что разница между "типа" и "в натуре" ("знает, как надо" и "возможны варианты") - не в поколениях, вернее, не только в них.

[ullaeg.livejournal.com]

Я бы на вашем месте больше озадачивался уловлением оттенков между "отрезать, чтобы не выросло" и "мочить в сортире" :) А осмысление строки "Высокой страсти не имея, Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить" оставил бы интеллигенции для кухонных посиделок.

[eska.livejournal.com]

Обидеть хотите. Зачем?

[ullaeg.livejournal.com]

Не обидеть, а отвратить от неуместных разговоров. К чему раздувать эти карикатурные представления об интеллигенции и без того раздутые на пустом месте?

[eska.livejournal.com]

Да, блин, не в интеллигенции дело. Дело в психологических типах людей. В том, что однозначно-оппрессивная ситуация, порождает однозначные ответы. В материализме или позитивизме, который тоже является скорее мировоззренческим выражением одной из перечисленных фраз...

[ullaeg.livejournal.com]

Да как же не в интеллигенции - если в ней? Ответить на ваш вопрос "Что теперь?" невозможно поскольку интеллигенции нет, а содержание любопытной вам оппрессивной ситуации исчерпывается кратким объяснением того, что обывательский язык приспособился к ней, ситуации, постоянными отсылками на идеологические мифологемы как на реально существующие факты. Скажем, мычащая и косноязычная интеллигенция существует исключительно в виде мифологемы определенных слоев населения, и никогда не существовала в реальности, однако статья (выше) из энциклопедии утверждает это как общеизвестный факт от которого в ней же, статье, выстраивается логическая цепочка выводов и умозаключений.

[eska.livejournal.com]

ох

[ullaeg.livejournal.com]

Почему "ох"? Девяносто девять процентов существующей в наше время информации - это выводы из разнообразных мифологем.