eska: (Lisa 2)
[personal profile] eska
(ЛеГуин виновата!)
Потому, что стала заниматься не своим делом. С допущений и эксперимента (научного, социального, философского и пр.) акцент постепенно сместился в этику, эстетику и другие замечательные вещи, присущие не столько жанру, сколько литературе в целом. И там - в мейнстриме - ожидаемые.
Дело не в том, что высокохудожествення или поднимающая нравственные проблемы фантастика плоха, как литература. Дело в том, что она уводит жанр с единственного магистрального пути его различия, растворяя в других.
Понятно, что поцесс шел не только изнутри, связан и с общим недостатком интереса к науке, но получилось то, что получилось.
Киберпанк, понятное дело, возродил жанр на некоторое время, но - в свою очередь - стал повседневностью, подмяв под себя реальность.

Date: 2011-04-05 11:41 am (UTC)
From: [identity profile] tmish.livejournal.com
Насколько я понимаю, НФ начала источать трупный запах еще в начале 60-х. Положение дел спасли люди типа Желязны, сумевшие внести в "рассказы про роботов" элемент чего-то человеческого и важного, кто как умел.

Date: 2011-04-05 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Там была немножко другая ситуация - журналы начали помирать, дело перешло в пейпербеки. Но самыми читаемыми тогдашними авторами были Хайнлайн, Азимов и - наверное - Кларк.
Сколько бы нам ни нравились Желязны и ЛеГуин, именно они свернули с магистрального пути в безвесность.
Дик-Дилэни пытался модифицировать жанр во вполне присущем жанру духе, но кто того Дика-Дилэни читал?

Date: 2011-04-05 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] tmish.livejournal.com
Кларк разве был? Он вроде бы сгинул с арены вместе с журналами, нет? А и Хайнлайн, и Азимов таки не без успеха перестроились под новые веяния, не говоря уже о Бредбери. А наиболее читаемо, говорят, тогда было такое барахло, про которое я и не слышал никогда.
Кстати говоря, Дик Дилэни - это тот негр-гомосексуалист, или другой Дилэни? Если да, то я у него один рассказ читал, понравилось!

И что значит - свернули из магистрального пути в безвестность? Слава НФ давно отшумела, журналы-то не сами начали отмирать. Скорее уж напротив, свалили с тонущего корабля и организовали свою фантастику с блекджеком и шлюхами. И разве их лидеры не были коммерчески успешны? И не вдохновили, в свою очередь, целое поколение еще более "литературных" авторов?

Date: 2011-04-05 12:18 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Кларк был до 80-х. Ты чо? Космическая одиссея 2001 - один из лучших его романов - написана на рубеже 70-х.
Именно Хайнлайна читали, траст ми. Азимова, Герберта и Андерсона. На Хайнлайна все равнялись до середины 70-х, хотя он сам к тому времени писал нечто малочитабельное.

Дик-Дилэни это Филип Дик и Сэмьюэл Дилэни. Тот самый негр-гомосексуалист. Читал ты наверное Время, как спираль из полудрагоценных камней. Он охуенный, да.
Но и Сильверберга-ЛеГуин-Желязного я нежно люблю, по крайней мере, часть их вещей. Однако жанр они увели не туда...

Date: 2011-04-05 02:00 pm (UTC)
From: [identity profile] tmish.livejournal.com
Я не ошибаюсь, когда предполагаю, что до фильма книга-2001 была известна в узких кругах? И что к НФ, в общем-то, произведение относится не более, чем "Солярис" или "Сталкер"?

Читали - насчет Хайнлайна полностью согласен. Однако остальные имена... какие-то странные типа "Док" Смит, потом сверхплодовитая Нортон, остальные вообще уму непостижимы.

В общем, едва ли жанр как таковой можно куда-то увести. Скорее ожидания публики изменились, и что же делать авторам? Вон Шекли как был популярен во времена НФ-журналов со своими рассказиками-безделицами, а как с середины 60-х начал духовный рост, так сразу стал никому и не нужен. Просто необходимость писать НФ отпала (перестали покупать), и песателя сразу же вышли на свободу. Кто-то оказался востребован, кто-то нет, как вот Шекли.

И вот, между прочим, среди приличных авторов я не знаю никого, кто всю жизнь писал бы твердую НФ. Разве Азимов. Да и тот про людей пытался, хотя и не очень хорошо в силу жизненных особенностей. Андресон? Со времен, когда я читал фантастику, он мне ничем не запомнился.

А вот ты ругаешь Желязны и прочих, а почему не ругаешь Саймака и Бредбери? Они ведь тоже Изменили Родине, оставили НФ. Бедняге Саймаку, правда, пришлось писать по три романа в год полного барахла, и он умер в нищете и беззвестности, зато Бредбери до сих пор пользуется уважением. А ведь когда-то были модным НФ-авторами!

Вообще, тема полна удивительных превращений. Я не помню фамилию, но кто-то из бывших обэритутов дожил до середины 50-х и стал известным советским фантастом. Жизнь - очень сложная штука.

Date: 2011-04-08 03:10 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
>>Я не ошибаюсь, когда предполагаю, что до фильма книга-2001 была известна в узких кругах? И что к НФ, в общем-то, произведение относится не более, чем "Солярис" или "Сталкер"?

Ошибаешься, это фактически авторская новеллизация сценария фильма. Не, к НФ оно вполне относится - там про космос, АИ, зарождение жизни (в общем, почти по Д.Адамсу8).

>>Однако остальные имена... какие-то странные типа "Док" Смит, потом сверхплодовитая Нортон, остальные вообще уму непостижимы.

Док Смит - тяжкое наследие царского режима. Он помре в 65-м, но печатался с начала 30-х, да. Палпфикшн. Нортон скорее количеством пр-й брала все же.

Ожидания наверное изменились - наркотики, рок-н-ролл, Вьетнам - отсюда явно гуманитарная тема. Но и на космос тогда не начхать людям было.

Шекли ты как-то очень круто списал помому 8)

Про приличных писателей - я бы и не назвал ни одного, кто бы писал только твердую НФ. Т.е. было по 3 (например) книжки у Кларка, Азимова... Но я уже готов к научной и Дика с Гибсоном приписать 8) Тут дело не в моих вкусах, а в том, что НФ, как литература, подпитываемая наукой, кончилась, когда литераторы не захотели более тему эксплуатировать.

Я не ругаю Желязны, Саймака и Бредбери - наоборот я их очень люблю. Но так получилось: то: что я привык называть любимой фантастикой является скорее не ею. Не НФ - точно.

Вот про превращения - я как раз об этом, да.

Date: 2011-04-08 03:15 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
>>Многие западные критики (и я тут согласен)считают поворотным моментом
романы серии "Мир Нуль-А" А.Ван-Вогта, т.к. там
впервые стали ставиться философские вопросы и социальные
проблемы + доминировать "сюрреалистический" стиль повествования.

Не совсем понятно, кто? Поворотным моментом чего? Можно подробнее, более развернуто?

В чем революция К.Смита?

Дилэни в Вавилоне опирался на источники вполне научные - статьи найти нетрудно. В отличие от Ван Вогта.

Кларк и Лем - что нагнали?

Криптономикону уж скоро 15 лет как будет, но я не о том. Я именно о "притухании".

Date: 2011-04-09 11:15 am (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Гм. Деймон Найт как-то назвал Ван Вогта "карликом, печатающим на гигантской пишмашинке богов". Он потом за жесткость извинялся, но смысл остался. Я - в общем - придерживаюсь того же мнения. ВанВогт - тот же Док Смит, только абсолютно не умеющий строить сюжет - отсюда кислотная составляющая. Философия Ван Вогта - заявка на глубокомыслие, не более. Впрочем, как и философия Азимова, но тот хоть рассказывать умел.
Уход в контркультуру совершенно верно ассоциируется с Бестером, ну да это уже общее место.
Что до философских тем в фантастике, начиная с Уэллса они были головной болью всего жанра от Степлдона до Льюиса. Ту да же и "гуманитарные" темы. При этом перечисленных писателей читают и сейчас, в то время, как...
Смит же, да - хороший писатель. Ничего особенно нового не сделал, но и за созданное спасибо. В ряду с Тенном, Брауном, Шекли, Эллисоном - хотя последний более харизматичен.
Ну а нащот идиотской фэнтези - вытеснить она может лишь что-то аналогично идиотское. Не жалко.
Я бы не стал называть хард-НФ романы вроде Кларка совсем идиотическими. Но вытеснить их может - вероятно - популярный нонфикшн. А шедевры вроде Криптономикона и далее будут появляться нечасто.

Date: 2011-04-09 07:00 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
По ссылке - ни одного англоязычного книжного издания Ван Вогта в течение уже трех лет, да и ранее - в принт он деманд - Wildsire press и пр. Причем тиражи явно мизерные - продажа только бу - не напрямую Амазон. Есть, конечно, Киндл - ну да на него все скидывают, авось кто купит.

Date: 2011-04-09 07:39 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
почему не выкладывают? Вот: http://www.amazon.com/E.-E.-Smith/e/B000AP9YPC/ref=sr_ntt_srch_lnk_9?qid=1302377140&sr=8-9

Те же принт он деманд - правильнее на абабуксе смотреть: http://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?an=doc+smith&bi=0&bx=off&ds=30&recentlyadded=all&sortby=17&sts=t&x=75&y=12&yrl=2009

Они еще не в Гутенберге, но сканы найти нетрудно. Однако, дело не в этом, сравним с переизданиями Уэллса (который уж точно в Гутенберге):
http://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?an=H.+wells&bi=0&bx=off&ds=30&recentlyadded=all&sortby=17&sts=t&x=0&y=0&yrl=2009
или даже такого маргинала, как Сэплдон:
http://www.abebooks.com/servlet/SearchResults?an=stapledon&bi=0&bx=off&ds=30&recentlyadded=all&sortby=17&sts=t&x=0&y=0&yrl=2009
Не говоря уже о Толкине и Люисе... Даже о Сильверберге, Фармере и пр.

Date: 2011-04-09 08:04 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Стэплдон - маргинал в том смысле, что его книги никогда не пользовались широкой популярностью, он известен скорее среди писателей.

Date: 2011-04-09 08:29 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Ну, в общем странно спорить с очевидным. Сколько бы ни любил кто того или иного писателя - совершенно ясно, насколько он популярен. Безусловно, Стэплдон оказал влияние на жанр и литературу в целом. Но внути ее, так и не выйдя к читателю. (В отличие от того же Ван Вогта или Дока Смита, произведениями коих были завалены плки еще в 70-х. Это теперь они представляют интерес академический.) Впрочем, он наверное к этому не стремился.
На ISFDB можно посмотреть переиздания.

Re: не по теме

Date: 2011-04-09 09:24 pm (UTC)
From: [identity profile] eska.livejournal.com
Да Бог бы с ними...

April 2014

S M T W T F S
   1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13141516171819
20212223242526
27282930   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Apr. 25th, 2026 10:26 am
Powered by Dreamwidth Studios